﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-3065/2019

г. Казань

05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-3065/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 1137847151111, ИНН 7814569712) к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (ОГРН 1027301409123, ИНН 7300000043) о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 477 860 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки, поставки товара по товарным накладным № 277 от 13.08.2015 - договор № 11/08-15 от 13.08.2015; № 279 от 13.08.2015 - договор № 14/08-15 от 13.08.2015; № 276 от 13.08.2015 - договор № 12/08-15 от 13.08.2015; № 275 от 13.08.2015 - договор № 13/08-15 от 13.08.2015; № 273 от 13.08.2015 - договор № 10/08-15 от 13.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 по делу № А72-15434/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018, ООО «Поток» отказано в удовлетворении иска о взыскании 477 860 руб. с Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница за поставленный товар, по товарным накладным № 277 от 13.08.2015 - договор № 11/08-15 от 13.08.2015; № 279 от 13.08.2015 - договор № 14/08-15 от 13.08.2015; товарная накладная № 276 от 13.08.2015 - договор № 12/08-15 от 13.08.2015; товарная накладная № 275 от 13.08.2015 - договор № 13/08-15 от 13.08.2015; товарная накладная № 273 от 13.08.2015 - договор № 10/08-15 от 13.08.2015. 

Также по делу № А72-15434/2017 установлено, что вышеуказанные договоры между истцом и ГУЗ «УОКБ» не оформлялись. В реестре договоров до 100 000 руб., заключенных ГУЗ «УОКБ» в 2015 году, указанные договоры отсутствуют. Договоры № 11/08-15 от 13.08.2015, № 14/08-15 от 13.08.2015, № 12/08-15 от 13.08.2015, № 13/08-15 от 13.08.2015, № 10/08-15 от 13.08.2015 не представлены в материалы дела, а представитель истца пояснил в судебном заседании, что поставка осуществлялась на основании заявок ответчика. Однако заявки ответчика в материалы дела также не представлены. 

При рассмотрении дела № А72-15434/2017 судами дана оценка отношениям сторон и в удовлетворении требований было отказано.

Суды обоснованно сочли, что истец повторно обратился в суд с тождественным требованием, тогда как вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

Суды установили, что как в иске, предъявленном в рамках дела № А72-15434/2017, так и в исковом заявлении по настоящему делу обстоятельства по заявленному требованию о взыскании долга по товарным накладным № 277 от 13.08.2015 - договор № 11/08-15 от 13.08.2015; № 279 от 13.08.2015 - договор № 14/08-15 от 13.08.2015; № 276 от 13.08.2015 - договор № 12/08-15 от 13.08.2015; № 275 от 13.08.2015 - договор № 13/08-15 от 13.08.2015; № 273 от 13.08.2015 - договор № 10/08-15 от 13.08.2015, являются одними и теми же.

Предметы заявленных требований в указанной части тождественны, направлены на достижение одного и того же результата - исполнение обязательств по оплате за задолженности по спорным договорам и товарным накладным. Основание заявления (обстоятельства, на которых основывает требования истец) осталось прежним: ненадлежащее исполнение условий договора. 

Таким образом, истец при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А72-15434/2017 обратился в суд с тождественным исковым заявлением.

Суды верно отметили, что в деле № А72-15434/2017 и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска (взыскание долга и тот же период) и основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по одним и тем же товарным накладным и договорам). 

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суды сделали верный  вывод о том, что производство по иску подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А72-3065/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова