ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  18.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 № Д-СМ/01/63),                    ФИО3 (доверенность № Д-СМ/01/245 ОТ 04.09.2017), ответчика – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 05.04.2017 № 29), ФИО5 (доверенность от 04.04.2017 № 22), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества «Промстройматериалы» (далее – ЗАО «ПСМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» (далее – АО «ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Авто-4С» (далее – ОАО «Авто-4С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (далее – ООО «Вязьмастройкомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ» (далее – ООО «ВЭТЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «ВКХ» (далее – МУП «ВКХ», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – ООО «Промэнергосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод – энергетические системы» (далее – ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А62-1960/2016 по правилам суда первой инстанции, установил следующее.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 210 107 руб. 17 коп., обусловленным различным подходом в определении объема переданной электрической энергии потребителю ООО «ВЭТЗ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ были привлечены ЗАО «Промстройматериалы», АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ОАО «Авто-4С», ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «ВЭТЗ», МУП «ВКХ», ООО «Промэнергосеть», ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы». 

Впоследствии истец подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей: ЗАО «Промстройматериалы»,                      АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ОАО «Авто-4С», МУП «ВКХ», а также                  ЗАО «Промстройматериалы», АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект»,                                ООО «Вязьмастройкомплект», всего на общую сумму 738 750 руб. 40 коп. 

Решением суда от 05.05.2017 производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 в размере 738 750 руб. 40 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение  Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 111 700 руб. 72 коп. ввиду необоснованного и неправомерного уклонения исполнителя от введения ограничения и нарушения срока информирования инициатора от невозможности осуществления требуемых действий. Мотивирует свою позицию тем, что в отношении потребителя – ООО «ВЭТЗ» существует акт аварийной брони. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5832/2015, установившее возможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя до уровня аварийной брони. Заявитель считает, что ПАО «МРСК Центра» не выполнил надлежащим образом все мероприятия, определенные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения) по исполнению уведомления гарантирующего поставщика, а также ввиду того, что подпункты пункта 27 Правил ограничений, определяющие основания для освобождения от ответственности исполнителя введения ограничения, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. В суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в части в размере 98 406 руб. 45 коп., составляющие стоимость объема электрической энергии в размере 52 896 кВтч, рассчитанной по уровню аварийной брони и потребленной ООО «ВЭТЗ». В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии определений и решений о признании ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы», ЗАО «Промстройматериалы», АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ОАО «Авто-4С» и ООО «Вязьмастройкомплект» несостоятельными (банкротами).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц: ОАО «Авто-4С» и ЗАО «Промстройматериалы» ликвидированы вследствие банкротства 03.07.2017 и 18.05.2017, соответственно; в отношении АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» 22.12.2016 введено внешнее управление; определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 в отношении ООО «Вязьмастройкомплект» введена процедура наблюдение, 13.01.2017 (после привлечения ООО «Вязьмастройкомплект» к участию в настоящем деле) – конкурсное производство, определением суда от 31.05.2017 утвержден конкурсный управляющий ФИО6; решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО7, определением суда от 03.03.2016 утвержден конкурсным управляющим ФИО8.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом области конкурсного управляющего ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы» (третьего лица) ФИО8 о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные сведения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 03.08.2017, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, перешел к рассмотрению дела              № А62-1960/2016 по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции.

От ответчика в суд поступило доказательство направления дополнительных документов конкурсному управляющему ФИО8 и ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета исковых требований, доказательства его направления истцу, которое судом удовлетворено на основании статей 159, 262 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 в размере 738 750 руб. 40 коп., заявленный в суде первой инстанции, просил удовлетворить исковые требования, приобщить к материалам дела доказательство направления копии искового заявления конкурсному управляющему  ФИО8

Судом приобщены указанные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования только в признанной им части, в остальной части иска просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в части в размере 98 406 руб. 45 коп., составляющие стоимость объема электрической энергии в размере 52 896 кВтч, рассчитанной им по уровню аварийной брони и потребленной ООО «ВЭТЗ».

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд такое признание не принимает, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5).

Так как указанных обстоятельств не усматривается, арбитражный суд принимает признание иска в части ответчиком.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18 июня 2014г., по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В силу с пункта 1.2 договора настоящий договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части. 

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В феврале 2016 ОАО «МРСК Центра» были оказаны услуги по передаче электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт». По результатам оказания услуг составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 67/02/2016 от 29.02.2016. Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями, которые отражены в письме от 15.03.2016 № 67/449.

Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникли в связи с расторжением ответчиком договоров энергоснабжения и различным подходом в определении объема переданной электрической энергии в объеме 112 938 кВтч на сумму 210 107 руб.17 коп. потребителю – ООО «ВЭТЗ».

В адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» поступили уведомления о расторжении ответчиком в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с вышеуказанными юридическими лицами за систематические неплатежи, выводе точек поставки из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также уведомления на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в уведомлениях о введении полного ограничения содержалась информация о потребителях, электроснабжение которых осуществляется от электрических сетей, принадлежащих потребителям, в отношении которых ответчик инициировал расторжение договоров энергоснабжения в соответствии с п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Истец полагает, что из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения. Считает договоры энергоснабжения, заключенные с потребителями, действующими. Следовательно, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных точек возложена на гарантирующего поставщика. Кроме того, у истца отсутствует техническая возможность проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, на чем настаивал ответчик, без отключения от электроснабжения других потребителей. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договорные отношения со спорными потребителями расторгнуты ввиду неисполнения потребителями обязательств по оплате поставленной электрической энергии. О предстоящем расторжении договоров энергоснабжения ответчик уведомил потребителей и истца (сетевую организацию), также сообщил истцу о необходимости проведения мероприятий по введению ограничения (прекращения) подачи электрической энергии. Поскольку истец соответствующих мероприятий не провел и продолжил поставлять через свои сети электроэнергию, ответчик полагает, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ). 

В статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети. 

Согласно пункту 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. 

Согласно пункту 53 Основных положений № 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке. 

В Правилах № 442 установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии. 

В силу пункта 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: 

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; 

б) основания введения ограничения режима потребления; 

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); 

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В пункте 10 указанных Правил определено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства. 

В пункте 15 Правил № 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

Пунктом 8 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления. 

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится. 

Таким образом, только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные Правилами № 442, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений № 442.

Иной подход не отвечал бы целям установления гарантий, направленных на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий введения ограничения потребления электроэнергии. 

При этом из Правил № 442 не следует, что введение ограничения режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил № 442) (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу № А62-3686/2015). 

18.12.2014 за исх. № 2364 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление № 215 о введении с 01.01.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВЭТЗ» путём отключения объектов «производство» по Л-1007, Л-1025 ПС Прожектор. Основанием для введения полного ограничения указан п.53 Основных положений № 442. 

Уведомление содержало примечание о наличии субабонентов, а также объектов водоснабжения третьих лиц, подключенных от электрических сетей ООО «ВЭТЗ».

В период получения уведомления о полном ограничении ООО «ВЭТЗ» ПС Прожектор и отпайки ВЛ 110 кВ № 170 и 807 находились в аренде у территориальной сетевой организации ООО «Промэнергосеть» (далее - ТСО). 

Между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Промэнергосеть» в отношении точек поставки ООО «ВЭТЗ» в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2014 № 12/Э, согласно которому ТСО являлось субисполнителем (в зоне своей ответственности) по введению ограничения режима потребления электрической энергии по уведомлениям гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт». 

В рамках указанного договора ПАО «МРСК Центра» в адрес ООО «Промэнергосеть» направило уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «ВЭТЗ» и введении ограничения указанному потребителю (уведомление от 19.12.2014 № МР1-СМ/32-2/20731). 

20.01.2015 года ООО «Промэнергосеть» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление о невозможности введения полного ограничения режима потребления ООО «ВЭТЗ» из точек поставок ООО «Промэнергосеть», так как это приведет к введению ограничения режима потребления других потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Письмом от 21.01.2015 № МР1-СМ/32-2/360 данное уведомление ООО «Промэнергосеть» было направлено в АО «АтомЭнергоСбыт». 

Согласно акту о технологическом присоединении от 26.10.2009, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и существующей нормальной схемой электрических соединений сети 110 кВ Смоленской энергосистемы, электроснабжение ООО «ВЭТЗ» осуществляется по двум линиям класса напряжения 110 кВ: ВЛ 110кВ № 170 «Вязьма-1-Издешково-тяговая» и № 807 «Издешково Вязьма-1». 

Границей балансового разграничения между филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» и ООО «ВЭТЗ» являются отпаечные зажимы на проводах ВЛ 110 кВ № 807 на опоре № 19 и ВЛ 110 кВ № 170 на опоре № 296. 

На балансе ООО «ВЭТЗ» находятся: 

- отпайки ВЛ 110 кВ № 807, 170;

 - понижающая подстанция 110 кВ 2 х 10 MBА (диспетчерское наименование – ПС Прожектор), территориально расположенная вне территории предприятия;

 - двухсекционные распределительные пункты 10 кВ, имеющие между собой электрические связи (диспетчерские наименования: РП-10 кВ, ЦРП-10 кВ), расположенные на территории предприятия; 

- понижающие трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ (диспетчерские наименования - КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-6, КТП-7, КТП-8, КТП-9, КТП- 11), расположенные на территории предприятия;

- кабельные линии 0,4 кВ для осуществления электроснабжения производственной нагрузки ООО «ВЭТЗ».

Согласно акту согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя от 28.05.2004 на балансе ООО «ВЭТЗ» находятся насосы водозабора, работающие для нужд жилого посёлка.

Кроме указанных объектов водоснабжения от электрических сетей ООО «ВЭТЗ» подключены следующие объекты: 

- СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум», договор энергоснабжения № 67420516. Электроснабжение осуществляется от ячеек № 5,17 ЦРП-10 кВ ООО «ВЭТЗ» через трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, принадлежащую указанному субабоненту. Согласно плану, СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум» и его ТП 10/0,4 кВ расположены за территорией ООО «ВЭТЗ»; 

- модульная газовая котельная ООО СРТК «Смоленскрегионтепло», договор энергоснабжения № 67528005. Электроснабжение осуществляется от ТП СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум», расположена за территорией ООО «ВЭТЗ»;

- гаражные боксы (склады) ООО «Барс», договор энергоснабжения № 67420618. Электроснабжение осуществляется от ТП СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум», расположена за территорией ООО «ВЭТЗ»; 

- вышка ОАО «МТС», договор энергоснабжения № 67528005, расположена на крыше административного корпуса ООО «ВЭТЗ». Соответственно находится на его территории. Электроснабжение осуществляется от КТП-2 ООО «ВЭТЗ», согласно электрической схеме, являющейся приложением к акту согласования технологической и аварийной брони. 

Таким образом, от электрических сетей ООО «ВЭТЗ» осуществляется электроснабжение потребителей, надлежаще исполняющих свои обязанности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках действующих договоров энергоснабжения, в том числе социально-значимые объекты. Кроме того, к сетям ООО «ВЭТЗ» присоединён объект, обеспечивающий водоснабжение третьих лиц. Отключение данного объекта могло привести к экологическим, социальным последствиям. 

Согласно акту обследования энергопринимающих устройств ООО «Вяземский электротехнический завод (ООО «ВЭТЗ») от 08.11.2016 сторонами зафиксирована невозможность введения полного ограничения в отношении электроустановок потребителя ООО «ВЭТЗ» с питающего центра путем отключения Л-1007. 1025ПС «Прожектор», без разработки и проведения сетевой организацией организационно-технических мероприятий по обеспечению электроснабжения добросовестных субабонентов, поскольку это приведет к нарушению (прекращению) их электроснабжения (том 2 л.д.151).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на вступившее в законную силу решение от 18.02.2016 по делу № А62-5832/2015, поскольку установленная возможность частичного ограничения имеется в самом цеху, то есть внутри завода, в то время как питающие кабельные линии всего завода расположены за территорией ООО «ВЭТЗ».

Направленное гарантирующим поставщиком в адрес истца уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в нарушение пункта 7 Правил ограничения не содержит сведений об уведомлении ООО «ВЭТЗ» о введении в отношении него полного ограничения, а также уполномоченных органов, согласно п.17 Правил ограничения, так как у потребителя имелся социально-значимый объект водоснабжения, использующийся для нужд населения, а от электрических сетей потребителя подключен социально-значимый объект субабонента - модульная газовая котельная, также использующаяся для нужд населения.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные Правилами № 442, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений № 442.

Иной подход не отвечал бы целям установления гарантий, направленных на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий введения ограничения потребления электроэнергии.

Ответчик вышеназванных мероприятий не осуществил.

Пунктом 27 Правил ограничения установлено, что исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:

 - отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя); 

- несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления требованиям Правил ограничения; 

- невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 9 настоящих Правил ограничения.

Вышеназванные обстоятельства имели место в рассматриваемом споре.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неисполнением уведомления о введении ограничения потребление ООО «ВЭТЗ» электроэнергии в спорный период продолжалось.

Действующее законодательство не предусматривает освобождение энергоснабжающей организации от оплаты стоимости услуг по ее передаче в качестве последствий неисполнения уведомления сбытовой компании о введении ограничения подачи электроэнергии.

Таким образом, отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электроэнергии в силу п.1 ст.781 ГК РФ нельзя признать правомерным и требования о взыскании указанных услуг по передаче по потребителю ООО «ВЭТЗ» подлежат удовлетворению полностью.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 по делу № А68-5594/2015.

С учетом изложенного услуги по передаче электрической энергии в объёме 112 938 кВтч стоимостью 210 107 руб. 17 коп. подлежат оплате АО «АтомЭнергоСбыт» истцу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 18.03.2016 № 27016 государственная пошлина в размере 14 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу                                             № А62-1960/2016 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» от исковых требований в части взыскания долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размер 738 750 руб. 40 коп.

Производство по делу № А62-1960/2016 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 210 107 руб. 17 коп. долга и 7 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 775 руб., перечисленную платежным поручением от 18.03.2016                № 27016. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

                              Н.В. Егураева

Судьи

                              М.В. Токарева

                              А.Г. Селивончик