Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7642/2021

г. Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу №А19-7642/2021 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 111 494 руб. 14 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307380106600071, ИНН 

<

***>),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации 26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» о взыскании 50 000 руб., из них: 45 675 руб. 24 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №4983 от 10.06.2019 за период 01.04.2020 по 30.06.2020, 4 324 руб. 76 коп. – неустойки за период с 11.05.2020 по 31.08.2020, неустойки на сумму 136 546 руб. за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 94 816 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №4983 от 10.06.2019 за период 01.04.2020 по 30.06.2020, 16 677 руб. 24 коп. – неустойки за период с 10.06.2020 по 06.08.2021, неустойку на сумму 94 816 руб. 90 коп. за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Договор между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является действующим и по данному договору осуществлена оплата за спорный период. Оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии с ООО «Центр поддержки бизнеса» не имеется. Также указывает на необоснованность требований, заявленных за май 2020 года, ввиду окончания отопительного периода - 12.05.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска. 

ООО «Центр поддержки бизнеса» в спорный период являлось собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж №1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

22.05.2019 в адрес ПАО «Иркутскэнерго» от ответчика поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному нежилому помещению. 

Между сторонами оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей №220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора №000000672 от 10.06.2019. 

Истец 26.06.2019 направил ответчику (ООО «Центр поддержки бизнеса») для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения №4983 от 01.06.2019, ответчик данный договор не подписал и истцу не возвратил. 

Для оплаты тепловой энергии поставленной в апреле, мае, июне 2020 года истец выставил ООО «Центр поддержки бизнеса» счета-фактуры №16510-4983 от 30.04.2020, №20147-4983 от 31.05.2020, №24327-4983 от 30.06.2020 на общую сумму 136 546 руб., которые были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной на его объект тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, первоначальным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлся  индивидуальный предприниматель ФИО2, которым с ПАО «Иркутскэнерго» 01.03.2017 был заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №3024.

В 2019 году спорное помещение было передано индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Центр поддержки бизнеса» по акту приема-передачи имущества от 08.04.2019. 19.04.2019 зарегистрирован переход права собственности на помещение к ООО «Центр поддержки бизнеса».

Виду перехода права собственности на помещение истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 к договору теплоснабжения от 01.03.2017 №3024 было подписано дополнительное соглашение №Т-3024-2019, согласно которому, нежилое помещение по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21, этаж № 1-4 исключено из приложения № 3 Перечень тепловых установок к договору теплоснабжения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО «Центр поддержки бизнеса» (принципал) 01.06.2019 был заключен агентский договор №1, по условиям которого до момента перезаключения принципалом договора теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» производить расчеты за потребленную принципалом тепловую энергию по договору теплоснабжения, заключенному между агентом и ПАО «Иркутскэнерго» в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением нежилого административного помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1768,9 кв.м., обязался ФИО2

Направленный истцом в адрес ООО «Центр поддержки бизнеса» для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения до настоящего времени не возвращен. 

При этом, в принадлежащее ответчику помещение истцом в спорный период поставлялась тепловая энергия.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и о наличии действующего договора энергоснабжения с третьим лицом, в рамках которого произведена оплата, подлежат отклонению.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, потребляющим коммунальные ресурсы, не может освобождать последнего от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Принимая во внимание, что с 19.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 не являлся собственником спорного нежилого помещения, либо иным лицом, на законном праве пользующимся спорным помещением, то, соответственно, не является стороной в спорном правоотношении. 

В этой связи суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Центр поддержки бизнеса» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и признал несостоятельными доводы ответчика о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО2 на себя обязанностей по оплате поставленной в помещение тепловой энергии на основании заключенного с ООО «Центр поддержки бизнеса» агентского договора №1.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в период апрель, май, июнь 2020 года в спорное помещение истцом представлены товарные накладные №6762 от 30.04.2020, №7881 от 31.05.2020, №9759 от 30.06.2020. 

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры №16510-4983 от 30.04.2020, №20147-4983 от 31.05.2020, №24327-4983 от 30.06.2020 на общую сумму 136 546 руб. 

Возражения ответчика о некорректности произведенных истцом расчетов количества отпущенной тепловой энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Учитывая, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, расчет производился истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Размер платы за отопление рассчитан истцом в соответствии с утвержденными тарифами исходя из объема поставленной тепловой энергии и площади помещения.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о необоснованности требований, заявленных за май 2020 года ввиду окончания отопительного периода 2019-2020 годов на территории Ангарского городского округа - 12.05.2020 подлежат отклонению, поскольку принадлежащее ответчику помещение является частью многоквартирного дома. 

В соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №117-мпр от 30.09.2016 муниципальное образование «Ангарский городской округ» входит в перечень муниципальных образований, на территории которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода. 

С учетом произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплат задолженность составила 94 816 руб. 90 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет задолженности надлежащими доказательствам не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца взыскании задолженности с ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 677 руб. 24 коп. за период с 10.06.2020 по 06.08.2021, исчисленной в соответствии с положениями ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверки расчет истца признал его верным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

К спорным правоотношениям подлежит применению законная неустойка, установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в соответствии указанными положениями, сумма неустойка за период с 10.06.2020 по 06.08.2021 составила 19 907,44 руб. 

Правильный расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

38 466,84

10.06.2020

Новая задолженность на 38 466,84 руб.

38 466,84

10.06.2020

06.08.2021

423

6.5

38 466,84 × 423 × 1/130 × 6.5%

8 135,74 р.

Сумма основного долга: 38 466,84 руб.

Сумма неустойки: 8 135,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 411,43

11.06.2020

Новая задолженность на 52 411,43 руб.

52 411,43

11.06.2020

06.08.2021

422

6.5

52 411,43 × 422 × 1/130 × 6.5%

11 058,81 р.

Сумма основного долга: 52 411,43 руб.

Сумма неустойки: 11 058,81 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 837,78

10.08.2020

Новая задолженность на 1 837,78 руб.

1 837,78

10.08.2020

06.08.2021

362

6.5

1 837,78 × 362 × 1/130 × 6.5%

332,64 р.

Сумма основного долга: 1 837,78 руб.

Сумма неустойки: 332,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 100,85

10.08.2020

Новая задолженность на 2 100,85 руб.

2 100,85

10.08.2020

06.08.2021

362

6.5

2 100,85 × 362 × 1/130 × 6.5%

380,25 р.

Сумма основного долга: 2 100,85 руб.

Сумма неустойки: 380,25 руб.

Учитывая, что истец заявил к взысканию сумму неустойки меньшую, чем на которую имел право, то неверное исчисление размера неустойки в данном случае не повлекло нарушения прав и интересов ответчика, не повлекло принятия неверного судебного акта, в связи с чем, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу №А19-7642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

Т.В. Лоншакова