Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2475/2023

г. Благовещенск

22 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме

16 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завитинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завитинское» (далее – истец) с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Русь» (далее – ответчик, СПК «Русь») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требование мотивировано тем, что в магазине «Русь 1» Сельскохозяйственный производственный кооператив (Колхоз) «Русь» (в лице председателя ФИО2), осуществлял хранение алкогольной продукции. Товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной на вышеуказанную продукцию предъявлена не была.

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоза) «Русь» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным пояснениям, ответчик признает факт совершения административного  правонарушения продавцом ФИО3, факт приобретения ею водки в количестве 18 шт. объемом 0,5 л. для личных целей. 

Стороны в предварительное и  судебное заседание не явились, о времени и месте их проведения извещались судом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В дежурную часть ОМВД России  «Завитинское» 07.02.2023 поступило сообщение от гражданина ФИО4 о том, что в магазине «Русь-1», расположенном по адресу 

<

...> реализуют табачные изделия без акцизных марок. 

В ходе проверки по данному материалу было установлено, что магазин «Русь-1» принадлежит сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Русь», зарегистрированному в качестве юридического лица администрацией Завитинского района 03.04.2002, адрес юридического лица:  676870, 

<

...>. Председатель – ФИО2.

В ОМВД России «Завитинское» поступил рапорт от оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России «Завитинское» лейтенанта полиции ФИО5 о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП 334 от 07.02.2023, установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Установлено, что 07.02.2023 в 10:10 по адресу: 

<

...>, в магазине «Русь1» осуществлялось хранение алкогольной продукции 4 коробки вина столового полусладкого (3 коробки объемом 1 л. каждая вино «красное», 1 коробка объемом 1 л. вино «белое»), 5 бутылок водки «Майкопская» объемом 0,5 л. каждая, 5 бутылок водки «Амурская» объемом 0,5 л. каждая, 18 бутылок водки «Пристань» объемом 0,5 л. каждая (отсутствовала акцизная марка). Товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной на вышеуказанную продукцию предъявлена не была.

Продавец магазина гр. ФИО3 пояснила, что раз в месяц ФИО6 (товаровед) привозит в магазин алкоголь небольшими партиями для реализации в магазине. Цена за одну единицу товара составляет 320 рублей. Про наличие лицензии на продажу спиртосодержащей продукции ничего пояснить не может.

Согласно объяснениям председателя СПК «Русь» ФИО2, в магазине «Русь-1» по адресу  

<

...> отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции. Алкогольная продукция была привезена им лично в магазин для последующей реализации. В содеянном раскаивается. 

Алкогольная продукция изъята из оборота по протоколу осмотра от 07.02.2023 и передана на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское» по адресу: 

<

...>.

Определением от 07.02.2023 № 159 ОМВД России «Завитинское» возбудило дело об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки установлено, что у СПК «Русь» отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

Факт совершения нарушения зафиксирован: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023,  объяснением продавца магазина ФИО3, объяснением ФИО2 от 07.02.2023, протоколом осмотра от 07.02.2023, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России от 28.02.2023 № 89.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД по Амурской области от 28.02.2023 № 89, представленные на экспертизу жидкости в бутылках с надписями «ПРИСТАНЬ водка» являются спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях из бутылок с надписями «ПРИСТАНЬ водка» составила - 38,7 %, что не соответствует ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об.).

Щелочность исследуемых жидкостей из бутылок с надписями «ПРИСТАНЬ водка» составила 3,23 см 0,1н НС1/100см3 напитка, что превышает значения, предусмотренного ГОСТ для водок данных наименований (2,0 см3).

В представленных жидкостях из бутылок с надписями «ПРИСТАНЬ водка» отсутствует сахар, вложение которого заявлено в «Составе».

В жидкостях из бутылок с надписями на «ПРИСТАНЬ водка» установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола. Количественное содержание метанола в жидкостях из указанных бутылок составляет 0,001% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс», не более 0,003% для водок, изготовленных из спирта «Альфа»).

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данных жидкостях не выявлено, в пределах чувствительности прибора и указанных условиях хроматографирования.

06.03.2023 ОМВД России «Завитинское» в присутствии представителя СПК «Русь» - председателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия СПК «Русь» квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный протокол получен лично в день составления, о чем свидетельствует подпись представителя юридического лица.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей  продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной  информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён. 

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Русь» в магазине «Русь-1», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем СПК «Русь», подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023,  объяснением продавца магазина ФИО3, объяснением ФИО2 от 07.02.2023, протоколом осмотра от 07.02.2023, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России от 28.02.2023 № 89, фактическим наличием алкогольной продукции в помещении магазина «Русь-1».

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено юридическим лицом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности юридического лица – магазин «Русь-1», расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в действиях СПК «Русь» содержатся все четыре элемента состава вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеет место быть.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица административными органами допущено не было. Полномочия должностного лица и административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены, нарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные в обоснование наличия события административного правонарушения и факта его совершения СПК «Русь» доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены уполномоченным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним административным регламентом. А, поскольку представленные доказательства противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает сведения, содержащиеся в них, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии юридического лица как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное СПК «Русь» правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении юридического лица к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Оценивая размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения СПК «Русь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что СПК «Русь» является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000  рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, алкогольная продукция в количестве 32 единиц, в том числе 4 коробки вина столового полусладкого (3 коробки «Красное» (1 л), 1 коробка «Белое» (1 л), водка «Майкопская», объём 0,5 л, 5 бутылок, водка «Амурка», объём 0,5 л, 5 бутылок, водка «Пристань», объём 0,5 л, 18 бутылок, изъятая по протоколу осмотра от 07.02.2023 и находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское» по адресу 

<

...>, подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированный в качестве юридического лица администрацией Завитинского района 03.04.2002, адрес юридического лица  676870, 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 1 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Амурской области (ОМВД России «Завитинское»), ИНН 

<

***>, ОКТМО 10621101, расчетный счет 

<

***> в Отделении Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области, БИК 011012100, кор. счет 40102810245370000015, КБК 18811601331010000140.

Алкогольную продукцию в количестве 32 единиц, в том числе 4 коробки вина столового полусладкого (3 коробки «Красное» (1 л), 1 коробка «Белое» (1 л), водка «Майкопская», объём 0,5 л, 5 бутылок, водка «Амурка», объём 0,5 л, 5 бутылок, водка «Пристань», объём 0,5 л, 18 бутылок, изъятую по протоколу осмотра от 07.02.2023 и находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское» по адресу 

<

...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский