АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Дело № А33-9732/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (далее – ответчики) о взыскании солидарно 123 323 руб. 46 коп.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В предварительном судебном заседании 11.11.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 16.04.2025 судом принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по делу №А33-9732/2024 прекращено в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.10.2020 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 23 с кадастровым номером  24:50:0000000:180463, общей площадью 216,7 кв.м, в том числе площадь торгового зала 148,8 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.3. договора определено целевое назначение помещения по договору: магазин канцелярских и иных промышленных товаров.

Согласно пункту 2.1. договора договор аренды заключен на 5 лет с даты его государственной регистрации уполномоченным государственным органом Российской Федерации. Фактический срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения по день подписания сторонами акта сдачи-приема.

В разделе 3 договора предусмотрено, что арендатор за пользование помещением в течение действия договора производит уплату арендной платы. Периодические (ежемесячные) платежи, предусмотренные настоящим договором. За любой неполный календарный период рассчитываются и уплачиваются пропорционально периоду, в течение которого арендатор фактически владеет и пользуется помещением.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет: в период с даты оплаты арендной платы (согласно пункту 3.4.1 договора) составляет 110 000 руб. за помещение в месяц (НДС не облагается). Из пункта 3.2.1. договора следует, что в состав арендной платы включена оплата за размещение рекламы и световой вывески на фасаде здания.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что арендатор отдельно от арендной платы оплачивает расходы, необходимые для обслуживания арендуемого помещения, а именно: услуги управляющей компании; за электроэнергию; за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), на основании агентского договора, который стороны обязуются заключить не позднее даты подписания договора; за горячее водоснабжение на основании агентского договора, который стороны обязуются заключить не позднее  даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.4.2. арендатор выплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы может быть увеличен  арендодателем в одностороннем порядке один раз в годна размер не менее 4 % от предыдущего размера арендной платы, действующего на дату увеличения. Увеличение от 4, но не более 6% происходит по согласованию сторон. Стороны особо оговорили, что первое увеличение размера арендной платы может быть произведено не ранее, чем через 12 месяцев с даты начала оплаты арендной платы и предыдущего повышения.

В пункте 4.1.4. договора установлена обязанность арендодателя в течение срока действия договора обеспечить предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации помещения, а именно: электроэнергии, водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение.

Согласно пункту 4.1.5. в течение всего срока аренды арендодатель обязуется содержать конструктив помещения  (здания) фундамент, кровля, несущие конструкции, стены арендуемого помещения в исправном состоянии, пригодном для разрешенной деятельности, указанной в пункте 1.3. договора.

Из пункта 10.1. следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

По акту приема-передачи от 23.10.2020 помещение передано в аренду арендодателем арендатору. В части описания арендуемого имущества в акте приема-передачи, в том числе указано следующее имущество: тепловые завесы электрические – 2шт., электрическая батарея.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с предложениями о повышении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2020 № 1 с приложением дополнительных соглашений к договору аренды: письмо от 24.08.2023, письмо от 14.09.2023,

Письмом от 15.09.2023 (ответ на письмо ответчика от 15.09.2023) индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отсутствии оснований для увеличения размера арендной платы, указав, что в соответствии с пунктом 3.5 заключенного договора размер арендной платы может быть увеличен на ранее 01.10.2023 и до суммы не более 123 596 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил к индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление от 05.01.2024 о перерасчете размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2020 № 1 в связи с уточненными данными о площади арендуемого помещения (219 кв.м, тамбур – 2,6 кв.м) со ссылкой на обновленный технический паспорт от 17.11.2023, в связи с перерасчетом за тепловую энергию за период с 11.07.2019 по 21.11.2022.

Письмом от 13.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в связи с разногласиями между сторонами о стоимости арендной платы по заключенному договору, настаивает на передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Истцом в материалы дела предоставлена распечатка страницы с сайта «Авито» - объявления от 06.02.2024 о сдаче в аренду по цене 210 000 руб. помещения, являющегося предметом аренды по договору от 23.10.2020 № 1.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений по внесению арендных платежей: от 16.10.2023 № 564 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за октябрь 2023 года по договору от 23.10.2020 № 1; от  15.11.2023 № 614 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за ноябрь 2023 года по договору аренды от 23.1.2020 № 1; от 15.12.2023 № 681 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за декабрь 2023 года по договору аренды от 23.10.2020 № 1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 уведомление от 18.10.2023 об отсутствии в арендуемом помещении с 14.10.2023 электричества, указав, что представители ООО УК «Высотная», проведя осмотр на месте сообщили, что доступ к трансформатору и распределяющей коробке закрыт, ключи находятся у арендодателя, в связи с чем, арендодатель нарушил условия договора аренды от 23.10.2020 № 1 в части обеспечения предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации помещения, а именно электроэнергии, что вызвало вынужденный простой магазина и повлекло убытки арендатора. В уведомлении истец указал, что упущенная выгода ФИО1 в период отсутствия электроэнергии с 14.10.2023 по 16.10.2023 составила 75 044 руб. 61 коп., прямые расходы в виде начисленной заработной платы троим сотрудникам магазина 10 881 руб. 81 коп.; общие убытки арендатора составили 85 926 руб. 42 коп., в связи с чем истец уведомил ответчика о соразмерном  уменьшении арендной платы за текущий месяц на 11 960 руб. 90 коп., а также о необходимости возместить убытки за простой в размере 85 926 руб. 42 коп.

В письме от 19.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1, что пункт 4.1.4. договора арендатором выполнен, объект обеспечен ресурсами, поскольку арендодателем с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры в отношении нежилого помещения № 23 по проспекту Свободный, 57, в том числе договор энергоснабжения от 01.08.2023 № 10080004994, акт о технологическом присоединении от 21.06.2023 № 0012000598360, при этом договором аренды перерасчет арендной платы не предусмотрен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование от 26.10.2023 о зачете излишне оплаченных денежных средств за аренду помещения в октябре 2023 года в размере 71 765 руб. 42 коп. в счет оплаты арендных платежей за ноябрь 2023 года в связи с невозможностью использования арендуемого помещения по назначению не по вине арендатора, указав на соразмерное уменьшение арендной платы за период с 14.10.2023  – 31.10.2023, что составляет (123 596 / 31 * 18) 71 765 руб. 42 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 повторное уведомление от 13.11.2023 об удержании арендной платы и взыскании убытков за отсутствие электроэнергии по вине арендодателя в арендуемом помещении в период с 14.10.2023 по 13.11.2023.

В письме от 16.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 в ответ на требование о соразмерном уменьшении арендной         платы по договору аренды от 23.10.2020 № 1 сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 реквизиты участника (виновника) происшествия – ООО «Сибирский комфорт».

Истец направил ООО «Сибирский комфорт» досудебную претензию от 05.02.2024 о возмещении убытков за простой магазина по адресу: г. Красноярск, пр-т. Свободный, д.57, пом. 23 о в результате повреждения электрического кабеля в размере 127 715 руб. 86 коп. с правом последующего регрессивного требования указанной суммы с ИП ФИО2

В подтверждение факта отсутствия электроэнергии в арендуемом помещении истцом в материалы дела представлены копии документов:

- сведений о распределении заявок аварийно-технической службы, по участкам обслуживания за отчетный период с 14.10.2023  по 15.10.2023, подписанной ООО УК «Высотная», из которых следует, что  14.10.2023 от магазина «Ермак» (Свободный проспект, 57) поступила заявка № 200445528 в связи с отсутствием электроэнергии в помещении;

- письма ООО «Компания КЭСК» от 14.11.2023 исх. № 195, из которого следует, что ООО «Компания КЭСК» выполняла работы по восстановлению КЛ-0,4 кВ на участке ТП-265 – нежилое помещение по адресу: 

<

...>; на период проведения аварийно-восстановительных работ электроснабжение магазина «Ермак» отсутствовало с 30.10.2023 (начало работ) по 09.11.2023 и с 14:00 10.11.2023 по 16:00 13.11.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно 123 323 руб. 46 коп.

Существо возражений ответчика, изложенных в отзыве от 29.08.2024, сводятся к следующему:

- ответчиком не оспаривается наличие договорных отношений по аренде нежилого помещения № 23 по проспекту Свободный, 57 в г. Красноярске, а также факт отсутствия электроэнергии в арендованном истцом помещении в период с 14.10.2023 по 13.11.2023;

- порыв кабеля АВВНГ-1 (4*25) произошел при производстве работ по благоустройству прилегающей территории школы № 21  г. Красноярска; согласно акту технологического присоединения от 32.07.2023 указанный кабель, расположенный вдоль забора школы № 21,проходит к дому № 57 на пр. Свободный и принадлежит ИП ФИО2; работы по благоустройству прилегающей территории школы № 21 осуществляло ООО «Сибирский комфорт» в отсутствие разрешительных документов на производство земляных работ; информацию о наличии инженерных сетей общество не получало; по факту порыва кабеля ИП ФИО2 обратился в администрацию Октябрьского района с просьбой о направлении представителя для фиксации указанного факта, по результатам осмотра составлен акт о порыве кабеля от 17.10.2023;

- в период с 23.10.2023 по 14.10.2023 ИП ФИО3 для устранения аварии приобрел кабель, заключил договор подряда для выполнения соответствующих работ, получил необходимые согласования;

- в настоящее время у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ИП ФИО3 в размере 156 858 руб. 46 коп.

В обоснование доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в материалы дела представлены копии документов:

- акта о порыве электрокабеля от 17.10.2023;

- акта об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2023 № 12000598360.

23.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в материалы дела копии следующих документов:

- счета 09.12.2024 № 396, выставленного  индивидуальным предпринимателем ФИО2  индивидуальному предпринимателю ФИО1 на доплату арендной платы за период с 23.10.2020 по сентябрь 2024 года; пени с 16.01.2024 по 12.11.2024;

- подписанного в одностороннем порядке индивидуальным предпринимателем ФИО2 акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2024 по договору аренды от 23.10.2020 № 1.

В возражениях от 15.03.2025 истец оспорила доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 по следующим основаниям:

- ООО «Сибирский комфорт» полагает, что порыв кабеля произошел по причине его прокладки не на достаточной глубине в нарушение требований по требованиям ГОСТа, а также в связи с отсутствием  прокладки соответствующих ударопрочных материалов;  правоотношения между собственником помещения (арендодателем) и третьими лицами не относят к предмету рассмотрения настоящего дела и порождают самостоятельные правоотношения между ФИО2 и ООО «Сибирский комфорт», не имеющие отношения к предмету доказывания по настоящему иску арендатора ФИО1;

- восстановление прорванного кабеля относится к категории капитального ремонта помещения, вызванного неотложной необходимостью и по смыслу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ремонт должен был быть выполнен ФИО2 в разумный срок;

- разумный срок на устранение аварии по прорыву кабеля составляет не более суток (по аналогии с приказом Минэнерго №204, если отключение может создавать неудобства только для самих объектов, период отключения – это время, требуемое на аварийный ремонт, но не более 24 часов, в том числе в случае, если возникла аварийная ситуация и проводится ремонт сетей согласно ПП №442); в соответствии со справкой, предоставленной ООО «Компания Кэск» ремонтные работы осуществлялись с 30.10.2023, то есть фактически ФИО2 предпринял меры для устранения отсутствия электроэнергии не неотложно, а по истечении уже 16 дней простоя;

- вопрос о наличии/отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды не относится к предмету доказывания по настоящему спору;

- на стороне истца отсутствует злоупотребление правом, поскольку при прорыве кабеля и отсутствии электроэнергии и отопления в помещении истец незамедлительно уведомил собственника о возникшей ситуации, то есть выполнила все обязанности, возложенные на нее договором и действующим законодательством; регулярно обращалась к собственнику с требованием восстановить электроэнергию; право на перерасчет арендной платы принадлежит истцу и его реализация не может расцениваться как злоупотребление.

К возражениям от 15.03.2025 истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных расходов по договору аренды от 23.10.202 № 1 за период с 10.01.2024 по 25.12.2024.

В пояснениях от 01.07.2025 истец указал на отсутствие задолженности по договору аренды, сославшись на внесение арендных платежей в установленные договором аренды размере и сроки, приложив к пояснениям копии платёжных поручений за период с января 2024 года по апрель 2025 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по договору аренды от 23.10.2020 № 1 регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952, от 18.05.2021 № 305-ЭС20-7170, от 25.10.2022 № 305-ЭС22-7353, от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений по внесению арендных платежей: от 16.10.2023 № 564 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за октябрь 2023 года по договору от 23.10.2020 № 1; от  15.11.2023 № 614 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за ноябрь 2023 года по договору аренды от 23.1.2020 № 1; от 15.12.2023 № 681 на сумму 123 596 руб. с назначением платежа – аренда за декабрь 2023 года по договору аренды от 23.10.2020 № 1.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных расходов по договору аренды от 23.10.202 № 1 за период с января 2024 года по апрель 2025 года в установленные договором сроки и в установленном размере.

Предметом настоящего иска является требование арендатора о взыскании с арендодателя денежных средств в размере 123 323 руб. 46 коп. - внесенных арендных платежей в период с 14.10.2023 по 13.11.2023 в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение по назначению, определенному в пункте 1.3 договора (магазин канцелярских и иных промышленных товаров) ввиду отсутствия в указанной период электроснабжения арендуемого помещения, повлекшего отсутствие возможности использовать кассовый аппарат, отсутствие отопления, освещения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возможности пользования арендованным объектом в период с 14.10.2023 по 13.11.2023 в целях, предусмотренных договором аренды.

Так, невозможность использования арендованным объектом для предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель обуславливает отсутствием в период с 14.10.2023 по 13.11.2023 в помещении, являющемся предметом договора аренды от 23.10.2020 № 1, электроэнергия в связи с порывом кабеля.

В пункте 4.2.4. договора установлена обязанность арендодателя в течение срока действия договора обеспечить предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации помещения, а именно: электроэнергии, водоснабжения (холодное и горячее), водоотведения.

Учитывая согласованное сторонами в пункте 1.3.  целевое использование арендованного помещения - магазин канцелярских и иных промышленных товаров, с учетом положений пункта 4.2.4 договора, а также содержание акт приема-передачи от 23.10.2020 (из содержание которого следует, что теплоснабжение арендованного помещения осуществляется посредством электричества), суд признает обоснованным довод истца о невозможности использования арендованного помещения в соответствии с целями аренды в период с 14.10.2023 по 13.11.2023 в связи с отсутствием электроэнергии, что повлекло отсутствие освещения, отсутствие возможности использования контрольно-кассовой техники, отсутствие отопления (из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается ответчиком, что отопление в спорном помещении осуществляется за счет  электричества).

Довод ответчика об исполнении им установленной пунктом 4.2.4. договора обязанности ввиду заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими организациями отклоняется судом, поскольку по смыслу вышеприведённого правового регулирования арендных правоотношений на арендодателе лежит обязанность по обеспечению возможности использования арендованного имущества арендатором в целях, обусловленных договором аренды, которая не ограничивается исключительно заключением необходимых договоров с третьими лицами.

Материалами дела подтверждается отсутствие у истца реальной возможности использования арендованного имущества по целевому назначению.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что арендодателем не исполнена обязанность по предоставлению арендатору помещения в целях его использования в соответствии с условиями договора аренды в указанный в иске период с 14.10.2023 по 13.11.2023. Необеспечение арендодателем возможности использования арендатором арендованного имущества в соответствии с целями договора аренды, то есть неисполнение арендодателем своего встречного обязательства по предоставлению имущества в аренду, и одновременное исполнение арендатором обязанности по внесению установленных договором аренды платежей (что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами), повлекло возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде уплаченных арендатором платежей в период невозможности использования арендованного имущества.

Таки образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон договора, в связи с чем, перечисленные денежные средства в качестве арендных платежей за период с 14.10.2023 по 13.11.2023, составляют неосновательное обогащение арендодателя и арендатор вправе требовать их возврата с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде внесённых арендатором арендных платежей за спорный период, именно арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО2, как сторона двусторонне обязывающего договора  в силу вышеприведённого правового регулирования спорных правоотношений, учитывая содержание договора аренды и обстоятельства спора, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что   надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии на стороне арендатора задолженности по арендной плате. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере, согласованном сторонами. Доказательства достижения сторонами согласия по иному размеру арендной платы в порядке пункта 3.5. договора аренды и  пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Размер цены иска определён истцом исходя из согласованного сторонами ежемесячного размера арендной платы – 123 596 руб. согласно следующему расчету:

1) в октябре 31 календарный день; 123 596 руб. / 31 день = 3 986 руб. 96 коп. в день; в октябре 2023 года простой магазина составил 18 дней (с 14.10.2023 по 31.10.2023); 18 дней * 3 986 руб. 96 коп. = 71 765 руб. 28 коп.

2) в ноябре 30 календарных дней; 123 596 руб. / 30 дней = 4 119 руб. 86 коп. в день; в ноябре 2023 года простой магазина составил 13 дней (с 01.11.2023 по 13.11.2023);  13 дней * 4 119 руб. 86 коп. = 53 558 руб. 18 коп.

3) итого цена иска составляет 71 765 руб. 28 коп. + 53 558 руб. 18 коп. = 125 323 руб. 46 коп.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам спора. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 123 323 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению как доказанный и обоснованный.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в ползу истца в размере 4 700 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 323 руб. 46 коп. долга и 4 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева