ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3109/20

08 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – неявка, извещен,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – неявка, извещен, 

рассмотрев 03 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области 

на определение от 11 ноября 2024 года

Арбитражного суда Московской области 

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

и постановление от 29 января 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с иском о взыскании задолженности в размере 634 746,36 руб. за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года, неустойки в размере 187 401,41 руб. за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2019 и расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.1996 № 456.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист ФС № 024409395.

Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 318, 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительный лист ФС № 024409395 получен взыскателем, срок на предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек 22.07.2023, при этом доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства не представлено, отметив, что из содержания представленной взыскателем справки от 21.08.2024 не следует, что исполнительный лист ФС № 024409395 когда-либо находился на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А41-3109/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

                                                                                                          А.В. Цыбина