СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А03-22116/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу учредителя должника ФИО2 (№ 07АП-13492/19 (18)) на определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Ивина И.А.) по делу № А03-22116/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибматрас плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибматрас плюс» ФИО3 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Сибматрас плюс» (далее – ООО «Сибматрас плюс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением от 02.12.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением от 21.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края привлек на период с 29.11.2021 до 23.05.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 11 000 рублей, юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 16 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель должника ФИО2 (далее – ФИО2) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ходатайство об ознакомлении было одобрено уже после судебного заседания, ходатайство об отложении суд не удовлетворил, чем нарушил права ФИО2

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 возражает против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, привлечены следующие лица:

- юрист с оплатой 18 000 рублей ежемесячно,

- бухгалтер с оплатой 13 000 рублей ежемесячно.

Привлечение указанных лиц направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, а именно - на формирование конкурсной массы, обеспечение ее сохранности и реализации, необходимо для выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку единоличное выполнение конкурсным управляющим функций, помощь в которых ему оказывали привлеченные специалист не возможно.

Привлеченные для осуществления своей деятельности специалисты (юрист, бухгалтер) имеют высшее образование и опыт работы по специальности.

Всего за период с 06.06.2019 по 06.01.2021 начисленные затраты на привлеченных специалистов составили лимит 720 000 рублей. 

В настоящее время процедура конкурсного производства ООО «Сибматрас плюс» продлена по 23.05.2022, в связи с тем, что идёт процесс реализации имущества должника, рассматривается заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая объем не завершённых мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным дальнейшего привлечения специалистов.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из обоснованности заявленных требований, с учетом нагрузки бухгалтера и наличия юридических знаний у конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 20.3 Закона о банкротстве устанавливает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 163 АПК РФ судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.12.2021, ФИО2 предложено ознакомиться с материалами обособленного спора.

При этом, ФИО2 не приведены доводы и не представлены доказательства о намерении учредителя представить суду доказательства, влияющие на разрешение спора, и которые не могли быть представлены ранее. 

Не представлены такие доводы и доказательства при подаче апелляционной жалобы. 

Кроме того, не представлено доказательств уважительности причин не ознакомления с материалами дела, начиная с даты поступления заявления в суд – 29.11.2021. Тогда как в материалы дела конкурсным управляющим представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления в адрес ФИО2 (т.1., л.д.19 на обороте).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения судебного заседания.

Обращаясь с заявлением о привлечении в качестве специалиста – бухгалтера, конкурсный управляющий исходил из того, что необходимость его привлечения обусловлена оказанием услуги по ведению бухгалтерского учета, а именно: 

- обеспечение порядка проведения инвентаризаций, контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации в процедуре банкротства, организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, выявленных основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществление контроля' за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования средств поступивших в ходе процедуры банкротства, отражение хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, ведение кассовых операций, расчетного счета, подотчета, подготовка платежных и расчетно-кассовых документов, организация взаимодействия с налоговыми органами, банковскими организациями и другими контрагентами, составление и сдача в установленном порядке отчетности, осуществления персонифицированного учета сведений по работникам предприятия и сдача его в отделение Пенсионного фонда, начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, оказание методической помощи по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа, представление интересов конкурсного управляющего в сторонних организациях по вопросам, относящимся к компетенции бухгалтера.

Обращаясь с заявлением о привлечении в качестве специалиста – юриста для юридического обслуживания, для организации и проведению торгов, в том числе с функциями делопроизводителя, конкурсный управляющий исходит из того, что необходимость его привлечения обусловлена:

- предоставлением интересов конкурсного управляющего в судах и оказания юридических услуг в ходе конкурсного производства, в том числе для оказания юридических консультаций по правовым вопросам, возникающим в процессе проведения процедуры конкурсного производства, подготовки отзывов на требования кредиторов, подготовка исковых заявлений и иных процессуальных документов, представительство в судах и исполнительном производстве, приемка и обработка входящей и исходящей корреспонденции, копирование документов, формирование дел, подготовка документов и материалов, необходимых для работы конкурсного управляющего, осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности конкурсного управляющего по подготовке документов и материалов, необходимых для проведения собраний кредиторов должника.

Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует оценки необходимости и обоснованности произведённых расходов и их размера с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая указанных выше лиц, конкурсный управляющий обосновывает оплату специалистов, объемом выполняемой работы, стоимостью аналогичных услуг сложившейся на рынке в регионе.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, помимо этого суд учитывает объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), а также возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимость выполнения таких функций и наличие специальных познаний, имеющихся у привлечённых лиц, наличие необходимой квалификации.

Привлекая лиц, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 7405,70700 тыс. руб., реализовано имущества на сумму 4029,21710 тыс. руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. 

Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Судом первой инстанции учтено, что представленные конкурсным управляющим документы, не свидетельствуют о полной занятости бухгалтера в течение рабочего дня, вместе с тем, конкурсный управляющий указал на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибматрас плюс» у бухгалтера стало меньше нагрузки, поэтому размер оплаты привлекаемого бухгалтера был снижен до 11 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов не для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12.

В свою очередь, соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, ФИО3 подтвердила соответствие своей квалификации тем задачам, которые ей предстояло решать в ходе процедуры банкротства должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Конкурсный управляющий не должен собственные обязанности перекладывать на привлеченных лиц, поскольку такие действия направлены на уменьшение размера конкурсной массы.

Также судом первой инстанции учтено, что представленные конкурсным управляющим документы, не свидетельствуют о полной занятости юриста в течение рабочего дня, поэтому размер оплаты его труда был снижен до 16 000 рублей.

При этом привлечение специалистов обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства, соразмерностью расходов по оплате их услуг ожидаемому результату, поскольку в полном объеме расходы на оплату услуг привлечённых специалистов могут быть покрыты за счёт доходов от реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем работы, который проводится в рамках дела о банкротстве ООО «Сибматрас плюс» является значительным и не позволяет конкурному управляющему выполнить этот объем работы без привлечения третьих лиц, поскольку проведение всех мероприятий исключительно конкурсным управляющим может увеличить сроки процедуры, а также повлиять на результаты разрешения споров с участием должника. 

При этом, наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью исполнения им отдельных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым определением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не выявлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, ходатайство об отсрочке судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              О.А. Иванов

 

                                                                                                          ФИО1