Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«24» октября 2019 года                                    

Дело № А41-74045/19

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС ГРУПП"(ИНН 7733840268, ОГРН 1137746364524)

к ООО "Коч Метиз Рус"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6029410,93 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коч Метиз Рус" о взыскании задолженности в размере 5 481 282 руб. 66 коп., неустойки в размере 548 128 руб. 27 коп. в рамках договора поставки № 24/17 от 21.08.2017г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках указанного договора. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция ими получена 10.09.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Ответчик свою позицию по иску не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 21.08.2017 г. между ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС» и ООО «ОМАКС Групп» был заключён Договор поставки №24/17 (далее «Договор»), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить крепежную продукцию (далее «продукция») по согласованным спецификациям. В период действия Договора Сторонами были согласованы Спецификация №10 от 21.02.2018 г. на сумму 4899090,09 коп. и Спецификация №11 от 31.07.2018 г. на сумму 7963240,35 руб. на поставку продукции. Общая стоимость продукции по Спецификациям составила 12 862 330,44 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 44 коп. В соответствии с условиями указанных Спецификаций срок поставки продукции составил 35 (Спецификация №10) и 40 (Спецификация №11) рабочих дней со дня поступления аванса в размере 50% от стоимости Спецификации на расчетный счет Поставщика. Покупатель произвел оплату авансовых платежей на общую сумму 7 725 166,01 (семь миллионов семьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 01 коп., что подтверждается платежными поручениями:

по Спецификации №10- Платежные поручения на общую сумму 3 743 545,83 руб.: № 670 от 13.04.2018 на сумму 1148379,35 руб., (счет №66 от 20.02.2018 г. на сумму 2296758,70 руб.) №1574 от 03.08.2018 г. на сумму 1147363,19 руб., (счет №66 от 20.02.2018 г. на сумму 2296758,70руб.) №1433 от 18.07.2018 г. на сумму 274624,34 руб., (Счет №186 от 16.07.2018 г. на сумму 549248,68 руб.) № 1751 от 17.08.2018 г. на сумму 274624,34 руб. (Счет №186 от 16.07.2018 г. на сумму 549248.68 руб.) № 1461 от24.07.2018 г. на сумму 10173,18 руб., (Счет№191 от 23.07.2018 г. на сумму 20 346,35 руб.) № 1752 от 17.08.2018 г. на сумму 10173,17 руб., (Счет №191 от 23.07.2018 г. на сумму 20 346,35 руб.) №31 от 12.02.2019 г. на сумму 614745,78 руб., (Счет №12 от 08.02.2019 г. на сумму 878 208,26 руб.) № 326 от 28.02.2019 г. на сумму 263462,48 руб. (Счет № 12 от 08.02.2019 г. на сумму 878 208,26 руб.). По Спецификации №11 - Платежное поручение на сумму 3 981 620,18 руб.:

№1678 от 13.08.2018 г. на сумму 3981620,18 руб. (Счет №196 от 27.07.2018 г. на сумму 7 963240,35 руб.).

Однако, продукция на сумму 5 481 282,66 (пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 66 коп поставлена не была до настоящего времени, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 19.03.2019 г.. подписанного Сторонами, что является признанием долга (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

19.07.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №356 от 11.07.2018 г. во исполнение п. 6.3. Договора. Претензия была получена адресатом 25.07.2019 г., что подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления №14211737008075 с сайта https://www.pochta.ru/trackin".#. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражений по сути требований не заявил, в суд не явился, доказательств оплаты долга не представил. Таки образом, требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с п.3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае просрочки поставки продукции Покупатель вправе начислить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Судом установлено, что по Спецификации №10 оплата суммы аванса 50% в полном объеме была осуществлена 03.08.2018 г. Срок поставки по Спецификации составляет 35 рабочих дней. Соответственно, товар должен был быть поставлен 21.09.2018 г. Просрочка поставки товара за период с 22.09.2018 г. по 19.07.2019 г. составила 301 дней.

По Спецификации №11 оплата суммы аванса в полном объеме осуществлена 13.08.2018 г. Срок поставки по Спецификации составляет 40 рабочих дней. Соответственно, товар должен был быть поставлен 08.10.2018 г. Просрочка поставки товара за период с 09.10.2018 г. по 19.07.2019 г. составила 284 дня.

Таким образом, общий срок просрочки обязательства на сумму 5 481 282,66 возник с 09.10.2018 г., и по 19.07.2019 г. составил 284 дня. Сумма неустойки в размере 0.1% от стоимости Договора составил 548128,27 (пятьсот сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 27 коп. (5481282,66 х 0,1% х 284=1556684,28, но не более 10%, что составляет 5481282,66х10%=548128,27).

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 548 128 руб. 27 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по поставке товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Коч Метиз Рус"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 481 282 руб. 66 коп., неустойку в размере 548 128 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 147 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова