ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114859/2017-25-441

г. Москва

15 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Авто Альянс» (дата регистрации – 21.10.2002; 111524, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - ЗАО «Авто Альянс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (дата регистрации – 20.08.2008; 101000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Северная грузовая компания», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 53 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 14.06.2017 в размере 12 048 061,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 53 000 000 руб., за период с 15.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авто Альянс» просит взыскать с ООО «Северная грузовая компания» задолженность в размере 53 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 14.06.2017 в размере 12 048 061,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 53 000 000 руб., за период с 15.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 по делу А40-122537/15 ЗАО «Авто Альянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 30.01.2016 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто Альянс» продлен до 29.082017.

В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто Альянс» выявлено, что 29.12.2014 истцом перечислено со своего счета № 4070281094000000134, открытого в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в пользу ООО «Северная грузовая компания» на счет № 40702810100250010228 в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» денежные средства в размере 53 000 000 руб., с основанием платежа «выдан займ процентный по договору № 29-12-2013-З от 29.12.2014, НДС не облагается.

Документов, касающихся деятельности ЗАО «Авто Альянс», которыми располагает конкурсный управляющий, договор займа № 29-12-2013-З от 29.12.2014 отсутствует. Сведения о погашении (возврате) ООО «Северная грузовая компания» суммы 53 000 000 руб. и уплате процентов за пользование займом у конкурсного управляющего отсутствуют.

23.11.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Авто Альянс» был направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении копии договора займа № 29-12-2013-З от 29.12.2014 и предоставлении документов/информации о произведенных погашениях задолженности. Ответ на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

12.05.2017 и 15.05.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Авто Альянс» в адрес ООО «Северная грузовая компания» направлены претензия №1-П от 03.05.2017 и № 1/1-П о возврате суммы займа 53 000 000 руб., а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 11 517 600 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 53 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2014 по 14.06.2017 в размере 12 048 061,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 53 000 000 руб., за период с 15.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено правовое обоснование периода начисления процентов. Вместе с тем, при проверке расчета процентов, судом установлено, что истцом неверно применен размер ставки рефинансирования/ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 14.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Авто Альянс» задолженность в размере 53 000 000 (пятьдесят три миллиона) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз