АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8349/2025

г. Ярославль

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 100-1530А/2025 от 06.05.2025,  

при участии (до перерыва):  

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 29.02.2024 и паспорту, от ответчика – не явились,  

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 100-1530А/2025 от 06.05.2025.  

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Заявитель направил в суд дополнения, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении материалов административного дела.  

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Заявитель направил в суд дополнение к заявлению, в предварительном судебном заседании изложил пояснения.  

Ответчик не явился, направил в суд отзыв. 

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. 

Судебное заседание проводилось судом с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.10.2025 до 17.00 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Заявитель направил в суд ходатайство о приобщении доказательств направления ответчику дополнительной позиции и документов.  

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет АО "Управдом Ленинского района".  

07.04.2025 в 16 час. 27 мин. по адресу: 

<

...>, выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде многоквартирного жилого здания.  

23.04.2025 в 16 час. 19 мин. по адресу: 

<

...>, повторно выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого здания.  

Факт наличия наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого здания зафиксирован при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA281), работающего в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-AA281 действительно до 07.12.2025.  

Инспекция 06.05.2025 вынесла в отношении Общества постановление № 100-1530А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з "Об административных правонарушениях" (далее – Закон ЯО № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.  

Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила № 306).  

Согласно пункту 4.1 Правил № 306 к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты. В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.  

В силу пункта 4.2 Правил № 306 элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.  

Согласно пункту 4.3 Правил № 306 (в редакции на дату нарушения) организации и граждане обязаны:  

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;  

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории;  

- проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Окраску следует производить после окончания ремонта стен, парапетов, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли и иных элементов здания, водосточных труб, а также удаления старой слабо держащейся краски согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета;  

Пунктом 4.4 Правил № 306 установлен запрет содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений.  

Факт нарушения Обществом перечисленных требований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.  

Учитывая, что фасад является общедомовым имуществом, следовательно, обязанность по содержанию данного элемента МКД в силу закона и договора управления возложена на Общество.  

В материалы дела административным органом представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи с указанием дат 07.04.2025 и 23.04.2025.  

Согласно представленным маршрутным листам в указанные даты транспортное средство движется по следующему маршруту:  

07.04.2025 - г.Ярославль – квартал, ограниченный улицами Чкалова, ул.Добрынина, ул.Автозаводская, пр-т Октября;  

23.04.2025 – 

<

...>  

Факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившихся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства, установлен по адресу: 

<

...>.  

Спорный полный адрес в маршрут движения транспортного средства 07.04.2025 и 23.04.2025 надзорным органом не включен. ФИО2 поименована в маршрутном листе 23.04.2025 без указания домов, при этом в маршрутном листе 07.04.2025 указано на квартал. Что конкретно включает в себя данный квартал не поименовано. В связи с чем полагать, что маршрут согласован и транспортное средство двигалось последовательно по утвержденному кратчайшему пути и в том числе по спорному адресу не представляется возможным. Иного в дело не представлено.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Доказательств законности выявления административного правонарушения с помощью специального технического средства Дозор МЗ № 01-AA281 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Инспекцией не представлено.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, постановление № 100-1530А/2025 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении подлежит признать незаконным и отмене.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 100-1530А/2025 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко