200/2023-191544(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19999/2023 

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  Владимировны (шифр офиса 47-455), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный  комбинат» Управление делами Президента Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», г.Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об обязании заменить некачественный товар, при участии в судебном заседании: 

истца - ФИО1, представитель по доверенности, участие в онлайн заседании;  ответчика - не явился, извещен,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автотранспортный  комбинат» Управление делами Президента Российской Федерации, г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «КОНСТАНТА», г.Нижний Новгород, об обязании ответчика заменить  некачественный товар, поставленный по контракту № К-42-22 на поставку комплектующих к  вычислительной технике (идентификационный код закупки   № 221772802195477280100100860000000244), а именно шесть блоков питания.  

Определение от 12.08.2023 о месте и времени проведения судебного разбирательства,  направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока  хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва на иск  и возражений по делу не представил.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в  материалы дела.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ФГБУ «Автотранспортный комбинат»  (заказчик) и ООО «Константа» (поставщик) был заключен контракт № К-42-22 на поставку  комплектующих к вычислительной технике (идентификационный код закупки   № 221772802195477280100100860000000244).  

Данный контракт заключен по результатам электронного аукциона (протокол   № 0373100002522000042 от 05.09.2022).  

В порядке пункта 1.1 контракта поставщик обязался поставить комплектующие к  вычислительной технике (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и иные характеристики  поставляемого товара указаны в приложении № 1 к контракту (далее - спецификация), являющейся  неотъемлемой частью контракта.  

Цена контракта составляет 337630 руб. 93 коп., НДС не облагается в связи с применением  УСН (пункт 2.1 контракта).  

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком после поставки  товара в размере 100% от выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты  подписания сторонами акта о приемке товара (приложение № 2 к настоящему контракту,  являющееся ею неотъемлемой частью) и предоставления поставщиком заказчику счета, счета -  фактуры (при наличии) и товарной накладной или универсального передаточного документа  (далее также - УПД). Днём оплаты признается день списания денежных средств с расчетного счета  Заказчика. Оплата производится по безналичному расчету, аванс не предусмотрен.  

На основании пункта 4.1.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие  поставляемого товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

В силу пункта 5.4 контракта гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев и  исчисляется с момента подписания акта о приеме товара. Гарантийный срок на товар должен  соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам и должен  подтверждаются документами от производителя (поставщика).  

Согласно пункта 5.5 контракта при обнаружении дефектов товара в период гарантийного  срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик (его уполномоченный  представитель) обязан прибыть по адресу поставки и за свой счет устранить дефект, либо  заменить товар надлежащего качества новым в срок 14 календарных дней с момента получения  письменного уведомления от заказчика.  

25.11.2022 между сторонами подписан акт о приемке товара между ФГБУ  «Автотранспортный комбинат» и ООО «Константа».  

В ходе установки блоков питания было выявлено, что пять из семи блоков питания  находятся в нерабочем состоянии, также после двух месяцев эксплуатации еще 1 блок питания  вышел из строя.  

06.02.2023 № 561 и 28.04.2023 № 2248 в адрес ООО «Константа» были направлены письма о  замене комплектующих по гарантийному сроку.  

В последующем в адрес ООО «Константа» направлены претензии от 30.03.2023 № 1500, от  22.05.2023 № 2584 о замене товара ненадлежащего качества новым.  

Данные претензии оставлены без исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных  целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  

использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заисключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  

покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных  нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,  либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара  покупатель вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар  установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В силу статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не  поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования  покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с  отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их  недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков  товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным  пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.  

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и  некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм  впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

По настоящему делу истец настаивает на замене некачественного товара. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего  исполнения обязанностей по договору не представил, ходатайство о проведении судебной  экспертизы не заявил.  

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства несоответствия  требованиям качества поставленного товара документы, представленные истцом, а именно письмо  от 06.02.2023 № 561.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  соответствии со статьями 15, 309, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  обязывает ООО «КОНСТАНТА» заменить некачественный товар, поставленный по контракту   № К-42-22 на поставку комплектующих к вычислительной технике (идентификационный код  закупки № 221772802195477280100100860000000244), а именно шесть блоков питания.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заменить некачественный товар, поставленный по  контракту № К-42-22 на поставку комплектующих к вычислительной технике  (идентификационный код закупки № 221772802195477280100100860000000244), а именно шесть  блоков питания.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», г.Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управление делами Президента  Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 6000руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В.Трошина