ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-153/2019

г. Вологда

27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2019 года по делу № А05-153/2019, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский район) дом 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (адрес: 164288, Архангельская область, Плесецкий, район, рабочий 

<

...> Победы, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о возложении на Общество обязанности привести нарушенную часть земельного участка с кадастровым номером 29:15:171001:7 площадью 2556,2 кв. м с координатами № 62007`35,7`` E 0380 54`31,0`` в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, а именно:

-  разработать в течение одного месяца проект рекультивации нарушенной части земельного участка;

-      провести предусмотренные проектом рекультивационные работы;

- организовать проведение лабораторных исследований на агрохимические показатели плодородия восстановленного участка и приёмку работ в соответствии с требованиями Правил рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кена».

Решением суда от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме уплаты штрафа, указанная норма КоАП какой-либо ответственности не предусматривает. Материалами дела не подтверждено, что ответчиком поврежден плодородный слой земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года в ОМВД России по Плесецкому району обратилось ООО «Агрокомплекс Кена» с заявлением, в которой указало, что в декабре 2016 года на земельном участке с кадастровым номером 29:15:171001:7, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежащем заявителю на праве собственности, Общество произвело выемку грунта (песчано-гравийной смеси) на площади примерно 14 301 кв. м глубиной 4-6 метров в районе деревни Аверкиевская Плесецкого района Архангельской области, а также произвело на земельном участке отсыпку дороги.  

Поступившее заявление направлено для проверки в Управление.

Должностным лицом Управления 05.06.2017 проведен плановый (рейдовый) осмотр, в ходе которого обнаружено наличие карьера на площади 1,18 га и отсыпанной песчано-гравийной смесью дороги площадью 0,28 га на части земельного участка с кадастровым номером 29:15:171001:7 сельскохозяйственного назначения в районе д. Аверкиевская Плесецкого района Архангельской области *перекрытие плодородного слоя почвы ПГСом).  По результатам рейдового осмотра и обследования 08.06.2017 составлен акт            № 16ПРО (том 1, листы 20-21).

Земельный участок с кадастровым номером 29:15:171001:7 площадью              2 489 813 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Агрокомплекс КЕНА» с 23.07.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

На основании представленных материалов Управлением 15.11.2017 в отношении ООО «Нива» возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7                  КоАП РФ, в ходе которого проведена выездная проверка в отношении Общества. 

В протоколе осмотра территории с фотофиксацией исследуемого объекта и акта обмера площади земельного участка от 21.11.2017 зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером 29:15:171001:7 выявлено захламление (перекрытие) песчано-гравийной смесью на площади 2556,2 кв. м координаты № 62007`35,7`` E 0380 54`31,0``.

Действия ответчика привели к невозможности использования части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 2556,2 кв.м. 

В ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой, были получены пояснения заместителя ООО «Нива» Шмидта А.В., который подтвердил факт отсыпки Обществом в октябре 2016 года дороги, прилегающей к карьеру в районе д. Аверкиевская и ведущей в лесной массив. Согласно пояснениям Шмидта выемка грунта осуществлялась из старого котлована в районе д. Аверкиевская, дорога отсыпалась для вывоза древесины с лесного участка, предоставленного ООО «Нива» по договору аренды от 26.02.2010 № 855.

В отношении Общества 17.01.2018 вынесено постановление № 08/А-08-03 (АР) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (самовольное перекрытие поверхности почвы искусственными покрытиями).

Решением Плесецкого районного суда г. Архангельска от 13.04.2018 по делу № 12-23/2018, оставленным без изменения решением Архангельского областного суда от 17.05.2018, постановление от 17.01.2018 № 08/А-08-03 (АР) изменено, штраф снижен до 200 000 руб. Штраф Обществом уплачен.

Управление в адрес Общества направило претензию от 31.07.2018                  № 08/А-3501 с требованием в срок до 01.12.2018 восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивации или компенсировать причиненный вред, размер которого рассчитан по Методике, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, путем перечисления денежных средств в размере 1 278 100 руб.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно учтено следующее. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, причинившие вред в результате совершения ими земельных правонарушений, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800).

Согласно пункту 8 названных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от 17.01.2018 № 08/А-08-03 (АР), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  200 000 руб.

Общество не отрицает, что в октябре 2016 года им была произведена отсыпка дороги, прилегающей к карьеру в районе д. Аверкиевская и ведущей в лесной массив в целях вывоза древесины с лесного участка.

Вследствие вышеуказанных действий ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 29:15:171001:7 оказалась захламлена (перекрыта) песчано-гравийной смесью на площади 2556,2 кв. м координаты № 62007`35,7`` E 0380 54`31,0``.

Захламление песчано-гравийной смесью приводит к нарушению напочвенного покрова и гибели растительности, лишает почву способности удовлетворять потребность сельскохозяйственных культур в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию в целях восстановления нарушенного земельного участка, верен.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не освобождает виновных лиц от обязанности устранения выявленного нарушения в натуре.

Уплата штрафа ответчиком не указывает на полное возмещение ущерба, в данном случае восстановление прав включает в себя, в том числе, устранение последствий нарушения права в соответствии с требованиями истца, а именно восстановление поврежденного слоя почвы. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля            2019 года по делу № А05-153/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева 

                                                                                                            А.В. Романова