ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22894/2020

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии: лица не явились, извещены   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6887/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная технология» ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу № А56-22894/2020/разн. (судья Корушова И.М.), принятое по заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная технология»

об отказе в удовлетворении заявления, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «Стройтехнология», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 24.10.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о разрешении разногласий относительно утверждения изменений в положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества и прав требования должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.02.2023 в части отказа в утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Стройтехнология» отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в ранее утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Стройтехнология» от 11.04.2022 положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Стройтехнология», в редакции предложенной конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не согласен с вынесенным судебным актом в части отказа в утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Стройтехнология», указывая, что подача заявления об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества обусловлена тем, что проведенные первые, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения не состоялись, при этом минимальная цена продажи недвижимого имущества на торгах посредством публичного предложения составила 600 000 рублей. Предлагаемые к утверждению Изменения содержат лишь один пункт, устанавливающий возможность дальнейшего проведения торгов посредством публичного предложения с дальнейшим снижением цены. Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с выводами суда первой инстанции относительно возможности предложения нереализованного имущества должника кредиторам в качестве отступного по правилам статьи 142.1 Закона о банкротстве, поскольку в деле о банкротстве ООО «Стройтехнология» имеется непогашенное требование уполномоченного органа, в размере 1 643 701,24 руб., включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу А56-22894/2020/тр.5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. 

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 11.04.2022 кредиторами должника были приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях уступки, прав требования ООО «Стройтехнология» к дебиторам и об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества принадлежащего ООО «Стройтехнология».

11.06.2022 конкурсным управляющим проведены торги по уступке прав требования к дебиторам должника  и  по продаже объектов недвижимого имущества. Торги  признаны  несостоявшимися.

19.07.2022 проведены повторные торги по продаже недвижимого имущества и прав требования ООО «Сройтехнология», которые также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В период с 25.07.2022 по 17.09.2022 проведены торги по продаже объектов недвижимости и прав требования должника путем публичного предложения. По итогам торги по лотам №1 и №3 не состоялись в связи с отсутствием заявок, лоты № 2, № 5 и  № 6 были реализованы.

Конкурсный управляющий должника  назначил проведение собрания кредиторов на 03.10.2022 со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего;  внесение изменений в положение о порядке, условиях и сроках уступки прав требования утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Стройтехнология» от 11.04.2022; внесение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества, утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Стройтехнология» от 11.04.2022. 

Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. 

Конкурсным управляющим 20.10.2022 было проведено повторное собрание кредиторов ООО «Стройтехнология» с аналогичной повесткой дня. Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что в связи с изменением дебиторской задолженности и достижением минимальной цены снижения на публичном предложении, существует необходимость продолжения проведения торгов, при этом для наиболее выгодного поступления в конкурсную массу денежных средств  от продажи имущества  должника должны быть проведены новые торги в форме публичного предложения, кроме этого, с целью экономии расходов  на процедуру,  необходимо  внести в положение новый лот №6 «Право требования «ООО «Стройтехнология» к ФИО3  в размере 2010000,00 руб., а также право возврата  автомобиля  АУДИ  Q7»,  установив начальную цену  продажи лота №6 в размере 2138500,00 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в данном случае все  этапы торгов состоялись,  а проведение новых торгов  только путем  публичного предложения, нарушает установленный законом порядок, по имуществу,  ранее не включенному в  состав продаваемого имущества,  суд первой инстанции отметил право кредиторов на утверждение нового положения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительная технология" с учетом измененной редакции пункта 6.5 Положения, позволяющей проведение дальнейшей продажи имущества должника путем повторных торгов посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере цены отсечения на первых торгах, проводимых посредством публичного предложения. 

Исходя из положений статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа путем публичного предложения. 

В соответствии с установленным в законе порядком проведение торгов посредством публичного предложения является последней стадией, на которой указанное имущество может быть реализовано. 

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и иными нормами Закона не предусмотрена обязательность проведения повторных торгов посредством публичного предложения. 

При этом, Законом о банкротстве предусмотрены как последствия нерезультативности торгов, так и дальнейшее решение судьбы конкурсной массы. 

В силу положений Закона о банкротстве, в случае нереализации имущества на торгах при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, требования кредиторов могут быть погашены путем предоставления отступного (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Однако, в рассматриваемом случае, как верно отмечено конкурсным управляющим, в деле о банкротстве ООО «Стройтехнология» имеется непогашенное требование уполномоченного органа, в размере 1 643 701,24 руб., включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу А56-22894/2020/тр.5.

Действительно, Закон о банкротстве не регламентирует проведение повторных публичных торгов, однако не исключает возможности принятия кредиторами решения о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, в том числе на повторные торги в форме публичного предложения, при этом при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Исходя из содержания заявленного требования возможность реализации имущества ООО "Стройтехнология" не исчерпана, экономическая целесообразность продолжения торгов в форме публичного предложения не оспорена. Каких-либо доводов против утверждения изменений, предложенных конкурсным управляющим в ранее утвержденное собранием кредиторов Положение, кредиторами не заявлено. 

Таким образом, единственным возможным способом погашения требований кредиторов за счет стоимости недвижимого имущества является его реализация на торгах при условии утверждения предложенных конкурсным управляющим Изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу №А56-22894/2020/разн. в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в ранее утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Стройтехнология» от 11.04.2022 Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Стройтехнология», в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова