АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6006/2022

19 октября 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Н.С. Масютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники в размере 1 473 500 руб., а также расходы по оплате 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники в размере 1 473 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 15.07.2022 по дело принято к производству.

Ответчик отзыва на иск не представил. 

Истец ранее поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №108 аренды спецтехники с экипажем (далее Договор-1), в котором стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на строительном объекте заказчика по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Юбилейный, а последний обязуется производить своевременную плату исполнителю за оказанные им услуги на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: предоставление заказчику специализированной техники за плату.

В соответствии с приложением к Договору-1 исполнитель предоставил заказчику следующую технику: экскаватор TLB 825-RM (стоимостью 1800 р/ч) и экскаватор ТХ220 (стоимостью 2600 р/ч).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора-1 стоимость услуг стоимость услуг в месяц определяется исходя из общего количества фактически отработанных часов, и отражается в подписанном сторонами акте.

В соответствии с актом №1 от 15 октября 2020 года общая стоимость работ по Договору-1 составила 703 400 рублей.

Возражений относительно качества выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Истец указал, что платежным поручением №1573 от 15.10.2020 ответчик произвел частичную оплату оказанных по Договору-1 услуг в размере 350 000 рублей.

Однако,  полный расчет осуществлен не был и по состоянию на 08 июля 2022 года задолженность ответчика по Договору-1 составляет 353 400 рублей.

15 октября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №109 аренды спецтехники с экипажем (далее - Договор-2), в котором стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на строительном объекте заказчика по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Юбилейный, а последний обязуется производить своевременную плату. 

В соответствии с приложением к Договору-2 исполнитель предоставил заказчику следующую технику: экскаватор TLB 825-RM (стоимостью 1800 р/ч) и экскаватор ТХ220 (стоимостью 2600 р/ч).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора-2 стоимость услуг стоимость услуг в месяц определяется исходя из общего количества фактически отработанных часов, и отражается в подписанном сторонами акте. I

В соответствии с актом №1 от 22 января 2021 года общая стоимость работ по Договору-2 составила 849 600 рублей.

Возражений относительно качества выполненных работ заказчиком заявлено  не было.

Оплата за выполненные работы по Договору-2 от ответчика не поступала.

Как указал истец, по состоянию на 08 июля 2022 года задолженность ответчика по Договору-2 составляет 849 600 рублей.

25 ноября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №110 аренды спецтехники с экипажем (далее - Договор-3), в котором стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на строительном объекте заказчика по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Юбилейный, а последний обязуется производить своевременную плату исполнителю за оказанные им услуги на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: предоставление заказчику специализированной техники за плату.

В соответствии с приложением к Договору-3 исполнитель предоставил заказчику следующую технику: экскаватор TLB 825-RM (стоимостью 1800 р/ч).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора-3 стоимость услуг стоимость услуг в месяц определяется исходя из общего количества фактически отработанных часов, н отражается в подписанном сторонами акте.

В соответствии с актом №1 от 22 января 2021 года общая стоимость работ по Договору-3 составила 670 500 рублей.

Возражений относительно качества выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Как указал истец, платежными поручениями №852 от 15.06.2021 (200 000 рублей) и №1330 от 24.08.2021 (200 000 рублей) ответчик произвел частичную оплату оказанных по Договору-3 услуг в размере 400 000 рублей.

По состоянию на 08 июля 2022 года задолженность ответчика по Договору-3 составляет 270 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договору-1, Договору-2 и Договору-3 составлял 1 873 500 рублей.

В последствии платежными поручениями №852 от 15.06.2021 (200 000 рублей) и №1330 от 24.08.2021 (200 000 рублей) ответчик произвел частичную оплату долга.

В результате задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам составила 1 473 500 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Истец 22 апреля 2022 года направил в адрес ответчика претензию №22/04/2022-01 об оплате оказанных услуг в размере 1 473 500 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей..

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 15 октября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №109 аренды спецтехники с экипажем, 25 ноября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №110 аренды спецтехники с экипажем , 30 сентября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №108 аренды спецтехники с экипажем

В соответствии с условиями договоров (п. 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: предоставление заказчику специализированной техники за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец оказал ответчику услуги: 

- по Договору-1 на сумму 703 400 рублей - платежным поручением №1573 от 15.10.2020 ответчик произвел частичную оплату оказанных по Договору-1 услуг в размере 350 000 рублей; 

-  по Договору-2 на сумму 849 600 рублей, оплата не производилась; 

- по Договору-3 на сумму 670 500 рублей, платежными поручениями №852 от 15.06.2021 (200 000 рублей) и №1330 от 24.08.2021 (200 000 рублей) ответчик произвел частичную оплату оказанных по Договору-3 услуг в размере 400 000 рублей.

В результате задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам составила 1 473 500 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В силу п. 3.4 Договоров  вносит 100 % предоплату от предполагаемого объема работ.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договору-1, Договору-2 и Договору-3 составлял 1 873 500 рублей.

В последствии платежными поручениями №852 от 15.06.2021 (200 000 рублей) и №1330 от 24.08.2021 (200 000 рублей) ответчик произвел частичную оплату долга.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги, а ответчик их принял.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1  473 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Курска» задолженность в размере 1 473 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Курска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 735 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.С. Масютина