АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-330/2022

г. Иваново

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153002 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153002 

<

...>)

о взыскании 4 782 837 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – истец, ООО «Уютный город») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант-Сервис») о взыскании 4 782 837 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 20.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 23.04.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направили в адрес суда ходатайства о рассмотрения дела без участия своих представителей. Ответчик заявил о полном признании исковых требований,

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 22.04.2022г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 20.06.2022г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца, ответчика не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный город» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (заказчиком) заключен договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно п. 2.2 которого исполнитель по заданию заказчика и в пределах денежных средств, оплаченных заказчиком в рамках настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также выполнять работы по уборке, санитарному содержанию придомовой территории и контейнерных площадок жилых домов, по очистке подъездных козырьков от сосулек, по уходу за зелеными насаждениями (кронирование деревьев, кустарников, уход за газонами) многоквартирных домов согласно Приложению №1, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступал в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2011г. с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 9.1, 9.6 договора).

Подрядчик до пятого числа месяца, следующего за расчетным, обязался представлять акты выполненных в расчетном месяце работ, удостоверяющих объем выполненных работ (п. 3.3.9 договора).

При этом заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату по договору на основании ежемесячно предоставляемых в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акта выполненных работ и счета (счета-фактуры) (п. 3.1.1. договора).

Оплата по договору производится в размере 450 000 руб. в месяц в соответствии с п. 4.5 договора.

В подтверждение объема и стоимости оказанных с сентября по декабрь 2020 года, в апреле, августе, сентябре 2021 года услуг истцом представлены акты.

Данные услуги заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленных в материалы дела актах.

Однако в установленный срок оплата оказанных услуг заказчиком в полном объеме не произведена.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности, пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 4 782 837 руб. 55 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 074 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» из федерального бюджета 32 839 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №432 от 13.08.2019г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В