РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12788/23-126-99

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВОРКБЭЙС" (115093, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I, КОМН 33, ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ФКР МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от.30 12 2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.08.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воркбэйс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании недействительным решения от 11.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000241-20 от 17.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2020 г. между ООО "Воркбэйс" (подрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) заключен договор № ККР-000241-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

Адрес объекта: 

<

...> (п. 2.1 договора).

График производства работ и перечень выполняемых работ определены в приложениях № 1 и № 8 к договору. Первоначальный срок выполнения работ согласно графику - до 10.09.2021. Срок действия договора - до 01.04.2022.

Цена договора составила 66 025 966,34 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен аванс подрядчика в размере 30% от стоимости выполнения работ. Подрядчику выплачен аванс в размере 19 807 789,90 руб.

Оплата выполненных работ производится с учетом ранее перечисленного аванса (п. 3.6 договора).

Порядок приемки работ определен Разделом 7 договора.

23.08.2021 распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы за № 07-14-475/21 проведение ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения признано невозможным.

06.09.2021 издан приказ ответчика за № ФКР-14-253/21 о приостановке работ с учётом сезонных условий, а именно:

- по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 20.12.2021 по 10.01.2022;

- по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений с 10.11.2021 по 10.01.2022;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) с 10.11.2021 по 10.01.2022;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) с 10.11.2021 по 10.01.2022;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) с 10.11.2021 по 10.01.2022.

08.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора, которое отменено 29.11.2021, о чем заказчик сообщил подрядчику письмом за № ФКР-ПИР-4098/21.

01.02.2022 заказчиком принято повторное решение об одностороннем отказе от договора, которое отменено 15.03.2021, о чем заказчик сообщил подрядчику письмом за № ФКР-ПИР-688/22.

03.02.2022 дополнительным соглашением № 3 к договору срок действия договора был продлен с 01.04.2022 по 31.12.2022. При этом, новый график производства работ при заключении данного дополнительного соглашения сторонами согласован не был.

Истец ссылается, что согласовал новый график производства работ с ГБУ "Жилищник Даниловского района" и направил на согласование ответчику письмом № 01-12/04 от 12.04.2022 г., которым также в порядке п. 6.1.29 договора известил заказчика о воспрепятствовании в проведении работ со стороны жителей. Однако до настоящего времени новый график ответчик не согласовал, письменного мотивированного отказа от его согласования не предоставил.

11.05.2022 заказчиком принято оспариваемое решение об одностороннем отказе от договора, которое вступило в силу и заказчиком не отменено.

Мотивируя решения об одностороннем отказе от договора, заказчик указал на нарушение подрядчиком договорных сроков выполнения Работ, сославшись на Раздел 4, 7, п. 1.31, п. 14.7.6 договора, не предоставление уведомление о завершении работ.

Подрядчик не согласен с принятым решением об одностороннем отказе от договора, считает его недействительным, так как ответчиком неверно указан срок окончания работ согласно первоначальному графику производства работ; 03.02.2022 дополнительным соглашением № 3 к договору срок действия договора был продлен с 01.04.2022 по 31.12.2022; 11.05.2022 в лице своего Департамента (ГАУ "МосжилНИИпроект") направил в адрес истца предписание с необходимостью завершения производства работ в рамках договора до 20.05.2022; 18.05.2022 принял работы, подписав акты КС-2, то есть фактически заказчик после принятия решения об одностороннем отказе от договора не возражал против продолжения исполнения подрядчиком обязательств по договору, более того, требовал этого и впоследствии принял от подрядчика исполнение по договору.

Также истец указал, что заказчиком допущены процедурные нарушения по фиксации нарушения срока производства работ, выразившиеся в несоставлении акта фиксации договорных нарушений и отсутствии соответствующей записи в журнале производства работ, что по его мнению, исключает возможность оспаривания подрядчиком такого акта фиксации или предоставления своих возражений.

Настаивает, что в действительности со стороны подрядчика нарушений срока выполнения работ по договору не допущено.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа заказчика от исполнения договора послужило нарушение сроков выполнения работ.

Подписывая договор, генподрядчик подтвердил (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора), что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, генподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения,, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, обладая свободой в заключении договора, согласно п. 2.2.2, 2.2.3 договора, истец выразил согласие с условиями договора.

Актом открытия работ по объекту от 14.07.2020 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также проектно-сметную документацию, журнал производства работ, журнал авторского надзора.

Приложением № 1 к договору между сторонами согласован График производства и стоимости работ.

В соответствии с п.п. 5.2.4, п. 17.1 договора, в ходе осуществления строительного контроля за производством работ комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика, генподрядчика, представителя управляющей организации выявлено, что на 24.05.2021 г. не начаты работы по ремонту фасада, крыши, теплоснабжения (стояки), канализации (магистрали). Задержка подрядной организацией начала оказания услуг и/или выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Возражений относительно выявленных нарушений генподрядчиком не выражено.

Также выявлено, что в нарушение п.п. 6.1.6, 6.1.16 договора, генподрядчиком не ведется журнал входного контроля материалов, а также не оформлены наряды допуска на огневые работы, не ведутся журналы инструктажа.

18 августа 2021 г. в ходе проверки выявлено, что работы по ремонту теплоснабжения (магистрали), теплоснабжения (стояки), ХВС (магистрали), ГВС (магистрали), крыше, подъезду, фасада ведутся с отставанием от графика, также выявлены иные нарушения: отсутствие доступа к журналу работ; не выполняется уборка строительного мусора, не надлежащее складирование и хранение строительных материалов, строительные леса установлены с нарушением.

О даче и времени комиссионного сбора генподрядчик уведомлен надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил.

Уведомлением от 20.08.2021 г. № СК-10-19185/21 в адрес генподрядчика направлен Акт фиксации договорных нарушений от 18.08.2021 г. с предупреждением об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2021 г.

13 мая 2022 г. в ходе строительного контроля комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика, управляющей организации выявлено, что работы по ремонту ХВС (магистрали), ГВС (магистрали), канализации (магистрали), подъездов и крыши не выполнены, просрочка составила более 184 дней, о чём составлен Акт фиксации договорных нарушений от 15.05.2022 г.

О даче и времени генподрядчик уведомлен надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил.

Предписанием от 16.05.2022 г. № СК-04/1-667/22 генподрядчику Акт фиксации направлен.

18 мая 2022 г. установлено, что генподрядчиком работы не ведутся, замечания, выявленные актом от 13.05.2022 г., не устранены. Зафиксирована просрочка выполнения работ более чем на 189 дней.

Таким образом, генподрядчиком допущен комплекс (неоднократно) нарушений условий договора в виде просрочки выполнения работ на начальных этапах более чем на 5 рабочих дней, что привело к затягиванию конечных сроков более чем на 15 дней.

Выявленные нарушения являются недопустимыми.

Согласно п. 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по каждому Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 14.7.1. договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

В нарушение п. 7.4 договора, по состоянию на 11.05.2022 г. генподрядчик не выполнил работы по договору, уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов: Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Отчет о выполненных работ (Приложение № 6 к договору) не поступало.

Также в ходе выполнения работ, Уведомление о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию в адрес заказчика, не поступало, что свидетельствует о невыполнении работ.

03.02.2022 дополнительным соглашением № 3 к договору срок действия договора был продлен с 01.04.2022 по 31.12.2022. Новый график производства и стоимости работ не обсуждался и не заключался. Протокол разногласий к дополнительному соглашению № 3 не оформлялся.

О каких-либо обстоятельствах, повлекших невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный Графиком, генподрядчик не уведомлял, только письмом от 12.04.2022 № 01-12/04 в виде ответа на выставленную претензию от 06.04.2022 № ФКР-ПИР-2150/22 об уплате неустойки по договору за просрочку выполнения работ направил График с приложением об аннулировании претензии, ничем не мотивировав причины невозможности выполнения работ в срок.

21.04.2022 г. письмом № ФКР-ПИР-2150/22 генподрядчик уведомлен об отсутствии оснований для изменения Графика работ.

Таким образом, основания для изменения Графика производства и стоимости работ отсутствовали.

В силу п. 14.9. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Согласно п. 14.12. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

По состоянию на 11.05.2022 г. работы истцом по договору не выполнены.

Таким образом, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 14.1 договора и ст. 450.1 ГК РФ заказчиком принято решение от 11.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-00241-20 от 17.06.2020 г. в связи с нарушением генподрядчиком сроков начала работ более чем на 5 дней, сроков окончания выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнением обязательств по продлению срока банковской гарантии при нарушении подрядной организацией сроков производства работ.

С учетом направления решения и уведомления о расторжении договора почтой 12.05.2022, решение заказчика о расторжении договора вступило в силу с 27.05.2022.

Доказательств введения истца в заблуждение или применения к истцу со стороны ответчика иных мер принуждения или воздействия в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, Ответчик отказался от исполнения договора обоснованно и мотивированно, в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 11.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000241-20 от 17.06.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков