Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54364/21-139-394

г. Москва

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения  подписана 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Про Групп" (109052, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к Московской административной дорожной инспекции (127473 Москва город улица Садовая-Самотёчная дом 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления № 0356043010321030102000321 от 01.03.2021

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, административный орган) от 01.03.2021 № 0356043010321030102000321.

Административный орган представил отзыв, материалы административного дела. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.01.2021 года в 15:00 по адресу МОСКВА Г. ЕВРОПЫ ПЛ. Д.1А выявлено нарушение пунктов п. 1 17 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным или электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112. выразившееся в отсутствии информации легкового такси, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства (далее - Карточка) марки Hyundai Solaris гос.рег.знак 

<

***> используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, выданного ООО «ПРО ГРУПП» Министерством транспорта Москвы.

Согласно договора аренды и акта приема-передачи к договору аренды, транспортное средство марки Hyundai Solaris гос.рег.знак 

<

***> переданное во временное пользование ФИО1 было оборудовано визитной карточкой водителя, о чем имеется отметка в акте приема - передачи и засвидетельствовано подписью ФИО1

Заместитель начальника МАДИ ФИО2 рассмотрел дело в отсутствии законного представителя ООО «ПРО ГРУПП», вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «ПРО ГРУПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требовании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для   привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с чем, одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрена. Сведения о том, что заявитель давал согласие на подобное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также что им было фактически получено уведомление б/д, содержащие ссылку на возможность такого рассмотрения,  в материалах дела отсутствуют.

Однако,  материалами дела подтверждается, что административным органом в один день – 01.03.2021 в отсутствие представителя заявителя  был составлен протокол об административном правонарушении, а также рассмотрено административное дело и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя  к административной ответственности.

Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, составленным в его отсутствие, квалифицированно возражать по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что лишило заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ. 

Изложенные выводы суда также совпадают и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 5960/04, а также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 № 09АП-31275/2020 по делу № А40-35070/20.

Суд также считает, что  рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола не позволило должностному лицу, рассматривающего дело об административном правонарушении установить в полном объеме обстоятельства, которые подлежали выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4,  25.5 и 28.2 и 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия заявителя носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 01.03.2021 №0356043010321030102000321  о привлечении ООО "Про Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                           Е.А. Ваганова