﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7562/2019-АК

г. Пермь

15 июля 2019 года

Дело № А60-54614/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 апреля 2019 года по делу № А60-54614/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ»  (ОГРН 1156658041396, ИНН 6670319410)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (далее – ООО «ЭКОПРОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании постановления от 26.07.2018 № 609 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере 200 000 рублей, административный штраф заменен на предупреждение. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, которые сведены, по сути, к отсутствию правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении юридического лица – ООО «ЭКОПРОМ» осуществлена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, на основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 27.04.2018 № 35-ЛН, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка № 6 от 28.04.2018 и мотивированное представление от 07.05.2018.

В ходе указанной проверки установлено, что в квартале № 19 выдел 10, 11, 13 и квартале № 20 выдел 29 Озерского участка Озерского участкового лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество» обнаружена территория, которая отфрезерована и спланирована для добычи торфа. Участок по периметру обустроен обводным каналом. На территории расположены бурты заготовленного торфа. Общая площадь торфоразработки составила 97.9 га, в том числе:

- квартал 19 выдел 10, 11, 13, Озерского участка - 91.2 га;

- квартал 20 выдел 29 Озерского участка - 6.7 га.

По информации, находящейся в распоряжении Департамента, на указанном лесном участке осуществляет использование лесов ООО «ЭКОПРОМ» на основании договора аренды лесного от 02.04.2014 № 34/14-3. Однако при осмотре лесного участка установлено самовольное использование лесов для добычи торфа на площади 83,9 га.

Также по информации, поступившей от ГКУ СО «Режевское лесничество» (справка исх. № 237 от 18.06.2018), лесной участок площадью 83,9 га, расположенный в границах квартала 19 выдел 10,11,13, квартала 20 выдел 29 Озерского участка Озерского участкового лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество», являются землями лесного фонда. 

По таксационному описанию лесоустройства 2001 года вышеуказанный участок относится к непокрытой лесом площади (болота). Данный лесной участок отфрезерован и спланирован для добычи торфа.

Документы для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча торфа), предусмотренные статьями 9 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации на вышеуказанный лесной участок в лесничестве отсутствуют.

В ГКУ СО «Режевское лесничество» имеется письмо от ООО «ЭКОПРОМ»  (исх. №149 от 12.02.2018) о том, что документы на участок находятся в процессе оформления.

При проведении проверки ООО «ЭКОПРОМ» предоставило учредительные документы, договор аренды от 02.04.2014 № 34/14-3 и первоначальные документы для оформления лесного участка: акт натурного технического обследования лесного участка, карта-схема.

Вместе с тем ООО «ЭКОПРОМ» не предоставило разрешительных документов (договор аренды) на самовольно используемый лесной участок для добычи торфа площадью 83.9 га на территории лесного фонда ГКУ СО «Режевское лесничество» Озерского участкового лесничества Озерского участка в кварталах: № 19 выдел 10, 11, 13 (77.2 га), № 20 выдел 29 (6.7 га).

Постановлением Департамента от 26.07.2018 № 609 ООО «ЭКОПРОМ» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем заменил административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. 

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что фактически заявителем допущено использование лесного участка без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты 

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьей 81 - 84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний). 

В статьях 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного кодекса.

По смыслу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Как следует из материалов дела, в квартале № 19 выдел 10, 11, 13 и квартале № 20 выдел 29 Озерского участка Озерского участкового лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество» обнаружена территория, которая отфрезерована и спланирована для добычи торфа. Участок по периметру обустроен обводным каналом. На территории расположены бурты заготовленного торфа. Общая площадь торфоразработки составила 97.9 га, в том числе:

- квартал 19 выдел 10, 11, 13, Озерского участка - 91.2 га;

- квартал 20 выдел 29 Озерского участка - 6.7 га.

По информации, находящейся в распоряжении Департамента лесного хозяйства Свердловской области, на указанном лесном участке осуществляет использование лесов ООО «ЭКОПРОМ», на основании договора аренды лесного от 02.04.2014 № 34/14-3. Однако при осмотре лесного участка установлено самовольное использование лесов для добычи торфа на площади 83,9га.

В ходе проверки ООО «ЭКОПРОМ» не предоставило разрешительных документов (договор аренды) на самовольно используемый лесной участок для добычи торфа площадью 83.9 га на территории лесного фонда ГКУ СО «Режевское лесничество» Озерского участкового лесничества Озерского участка в кварталах: № 19 выдел 10, 11, 13 (77.2 га), № 20 выдел 29 (6.7 га). 

Таким образом, ООО «ЭКОПРОМ» использует (занимает) лесной участок, расположенный в квартале № 19 выдел 10, 11, 13, и квартале № 20 выдел 29 Озерского участка Озерского участкового лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество», с нарушением требований лесного законодательства.

Следовательно, в действиях ООО «ЭКОПРОМ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

ООО «ЭКОПРОМ» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений следует, что замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным органом, общество является субъектом малого предпринимательства, относится к категории малое предприятие, данных о совершении ранее заявителем административных правонарушений, в том числе иных, не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению, не имеется, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) (акт осмотра от 28.04.2018, составленное Министерством), вменяемое обществу, является впервые совершенным административным правонарушением.

Допущенное обществом правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства. 

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Наличие угрозы экономическим интересам государства в связи с совершением обществом правонарушения не подтверждено.

Запрета на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит.

При указанных обстоятельствах препятствий для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику исключения совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-54614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Л.Ю. Щеклеина