Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94096/2019

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» ФИО2 по делу:

заявитель: ООО «Научно-производственная фирма «Гранат-машстрой» 

должник: ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская,, д. 24, лит.А, пом. 18-Н, оф. 200)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

- от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 12.11.2021, 

- от должника: представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, 

- от временного управляющего: не явился, извещен,

- от ФНС: представителя ФИО5 по доверенности от 28.01.2022,

- от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Научно-производственная фирма «Гранат-машстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.12.2019, в отношении ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 15.04.2020, которое было отложено на 22.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020  определение суда от 12.12.2019 оставлено без изменений. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по ходатайству ООО «Промлизинг» приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему и иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению всех требований кредиторов, поданных и принятых к рассмотрению в ходе процедуры наблюдения в соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») срока. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 отменены.

Рассмотрение дела о банкротстве должника неоднократно откладывалось для проведения первого собрания кредиторов должника, а также в связи с заявленными должником возражениями относительно кандидатуры конкурсного управляющего, последним определением от 21.03.2022 рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения отложено на 20.04.2022. 

При этом суд истребовал от избранной на первом собрании кредиторов должника Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» сведения относительно правомерности страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО6 в страховой компании ООО «Международная страховая группа» при отсутствии ее аккредитации при СРО.

До судебного заседания от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили пояснения, из которых следует, что страховая компания ООО «Международная страховая группа» имеет аккредитацию при МСОПАУ. Арбитражным управляющим ФИО6 заключен договор обязательного страхования ответственности №60/12/177/003730, сроком действия 25.06.2022 года. 

В настоящем заседании представитель заявителя возражал против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, поскольку до настоящего времени не представлен полис страхования его ответственности. Ссылается на тот факт, что ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение многочисленных нарушений в рамках дела №А66-6038/2021, также в рамках другого дела №А66-14814/2013 с ФИО6 взысканы убытки на сумму 388 805 руб. за ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель ФНС возражал против позиции заявителя, просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО6; настаивал на признании должника банкротом, указав, что у должника достаточно имущества, находящегося в залоге, для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не смотря на отказ заявителя от финансирования.

Представитель должника вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего оставил на усмотрение суда, отметив, что страховой полис так и не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав мнения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включено четыре требований конкурсных кредиторов с суммой требований 1 746 838,47292 тыс.руб. 

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течении трех месяцев с даты когда должно быть исполнено. 

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Из отчета временного управляющего следует, что им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, на основании полученных сведений и документов, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» в течение сроков, установленных для проведения реабилитационных процедур.

Основная причина – отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие имущества (дебиторской задолженности, запасов), а также хозяйственной деятельности, не установлено фактическое наличие имущества должника, при наличии кредиторской задолженности в крупном размере

Временный управляющий указывает, что в ходе проведенного анализа права собственности должника на недвижимое имущество не установлено; выявление обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, необходимо провести в дальнейшей процедуре банкротства по мере получения документов от руководителя должника. 

Как следует из пояснений временного управляющего, в настоящее время ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» имеет достаточно имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Имеются основания для пополнения конкурсной массы за счет привлечения руководителей к ответственности в виде возмещения убытков и к субсидиарной ответственности, а также за счет взыскания  дебиторской задолженности.

При проверке наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, за период с 01.11.2016 по 03.04.2020, временный управляющий установил, что невозможно сделать достоверный и подтвержденный фактами вывод о наличии или отсутствии таких оснований в связи с отсутствием документов.

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим установлено отсутствие возможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что Должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Первое собрание кредиторов состоялось 17.05.2021 в заочной форме с соблюдением требований с соблюдением  требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002, в нем приняли участие представитель одного конкурсного кредитора с общей суммой требований с правом голоса в размере 977 673 434,43 руб., что составляет 86,79% общего числа голосов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при установлении признаков банкротства должника, суд вправе прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе  в качестве саморегулируемой организации - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Указанная мотивированная информация обоснована документами, представленными в материалы дела.

Возражения кредитора ООО «Научно-производственная фирма «Гранат-машстрой» против представленной кандидатуры арбитражного управляющего со ссылкой на то, что ФИО6 не имеет полиса обязательного страхования ответственности отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены пояснения саморегулируемой организации, членом которой он является, о том что ФИО6 заключен договор обязательного страхования ответственности с ООО «Международная страховая группа» №60/12/177/003730, сроком действия 25.06.2022 года. Указанная страховая компания аккредитована при Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Оснований не доверять представленным саморегулируемой организацией сведениям у суда не имеется, так как за предоставление неверных данных СРО несет ответственность в соответствии с п.4 ст. 45 Закона о банкротсве.

Кроме того, довод заявителя о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей также не может быть принят судом, поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт (обжалован в вышестоящую инстанцию).

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов».

Признать ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 247, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь-100, а/я 38), члена Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 19 октября 2022 года на 10 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6. зал 2005. 

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» в пользу ООО «Научно-производственная фирма «Гранат-машстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья Новоселова В.Л.