АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22408/2024 

 

Дата принятия решения –  07 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трак", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива СТС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об освобождении транспортного средства  - Прицеп – 588513, 2021 г. изготовления, цвет кузова – синий, VIN 

<

***>, ПТС 164301039662452, дата выдачи ПТС 15.12.2021 от арестов и запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем  по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани Республики Татарстан ФИО2, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг", г.Москва, Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Авиастроительный районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, 

с участием:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 01.10.2023г., диплом представлен; 

от ответчиков – не явились, извещены; 

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г, диплом представлен;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец,  Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трак", г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива СТС", г. Казань, Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, г.Москва, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани, г.Казань, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Определением от 02.10.2024г. суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Авиастроительный районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань.

Определением от 02.10.2024г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани Республики Татарстан ФИО2, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг", г.Москва, Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Авиастроительный районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС» (Прежний Лизингополучатель), обществом с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (Новый Лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды №ДЛ-78398-22 от 09 февраля 2022 года (далее - Договор лизинга), согласно которому Прежний Лизингополучатель передал, а Новый Лизингополучатель принял на себя все права и обязанности предусмотренные Договором лизинга, заключенным между Прежним Лизингополучателем и Лизингодателем, с согласия последнего.

В соответствии с Приложением №1 к Договору лизинга, предметом лизинга является транспортное средство: Прицеп - 588513, год изготовления 2021, цвет кузова синий, УШ Х65588513М0000066.ПТС 164301039662452, дата выдачи ПТС 15.12.2021

Согласно пункту 3 Соглашения, права, передаваемые прежним лизингополучателем, переходят к новому Ллзингополучателю в полном объеме, в том числе право владения и пользования предметом лизинга, указанным в приложении №1 к договору лизинга, право на приобретение предмета лизинга в собственность по окончании срока лизинга на условиях, установленных Договором лизинга.

Пунктом 1.7 договора лизинга, предусмотрена обязанность лизингополучателя произвести регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД/Гостехнадзора на свое имя.

Истец не смог произвести перерегистрацию предмета лизинга в силу имеющихся в отношении предмета лизинга запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС», не являющегося собственником транспортного средства. Собственником предмета лизинга на дату обращения с настоящим иском является лизингодатель.

Согласно информации с сайта ГИБДД при проверке по VIN транспортного средства, на последнее наложены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках следующих исполнительных производств:

1.           ИП    1080510/23/98016-ИП   от    10.01.2024,   вид   ограничения   запрет   на

регистрационные    действия,    наложен    судебным    приставом    ФИО1, документ 994072307/9816 от   10.01.2024,  СПИ  200161993361012.   (Акт  органа,   осуществляющего   контрольные   функции   от 23.11.2023 №4830 ИФНС по Московскому району г. Казани 

<

***>).

2.           ИП    391818/23/16058-ИП    от   23.08.2023,    вид   ограничения    запрет   на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960521117/1658 от 11.12.2023, СПИ 92581000001 (Акт по делу об административном правонарушении от 21.08.2023г.,   Постановление   о   взыскании   исполнительского   сбора участок №1 1654003139).

3.           ИП 391841/23/16058-ИП от 23.08.2023, вид ограничения регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960521289/1658 от 11.12.2023, СПИ 92581000001109 (Акт по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 Постановление о взыскании исполнительского сбор. Судебный участок№1 1654003139).

4.           ИП 391848/23/16058-ИП от 23.08.2023, вид ограничения запрет на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960544624/1658 от 11.12.2023, СПИ 92581000001109, (Акт по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 №05-0185/1/2023#1 Постановление о взыскании исполнительского сбора Судебный участок №1 1654003139).

5.           ИП 391834/23/16058-ИП от 23.08.2023, вид ограничения запрет на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960521262/1658 от 11.12.2023, СПИ 92581000001109 (Акт по делу об административном правонарушении: от 21.08.2023 №05-0192/1/2023#1 Постановление о взыскании исполнительского сбора, Судебный участок№1 1654003139).

6.           ИП 391845/23/16058-ИП от 23.08.2023, вид ограничена запрет на регистрационные действия наложено судебным приставом ФИО3, документ 960521490/1658 от 11.12.2023, СПИ 9258100|0001109, (Акт по делу об административном правонарушение от 21.08.2023 №05-0189/1/2023#1 Постановление о взыскании исполнительского сбора Судебный участок№1 1654003139)'.

 7. ИП   391822/23/16058-ИП   от   23.08.2023,   вид ограничения запрет на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960521215/1658 от 11.12.2023, СПИ 925810 Ю001109, (Акт по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 №05-0184/1 /2023# 1 Постановление о взыскании исполнительского ссора Судебный участок №1 1654003139).

8.           ИП   491136/23/16058-ИП   от   10.10.2023,   вид   ограничен   запрет   на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО3, документ 960517804/1658 от 11.12.2023, СПИ 92581100001109, ключ ГИБДД 1б#ЗР689271317 (Акт по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 №118810577230704798058 ЦАФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД РОССИИ ПО г. МОСКВЕ 

<

***>).

 9.          ИП:    9998/23/16058-СД   от    12.01.2023,    вид   ограничения    запрет   на регистрационные действия, наложен судебным приставом ФИО2, документ 890080122/1658 от 06.07.2023, СПИ 92581000001099 - 18 (восемнадцать) ограничений, (Акт по делу об административном правонарушении от 01.10.2022 №18810516221001085593 Постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 

<

***>).

По сведениям с сайта ФССП России взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются:

- ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 

<

***>;

- УГИБДЦ ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ 

<

***>; 

  - ИФНС ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ г. КАЗАНИ 

<

***>

Таким образом, все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены в рамках 8 (восьми) исполнительных и одного сводного исполнительного производства, взыскателем по которым являются ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, УГИБДЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС по Московскому району г. Казани (сведения о произведенном правопреемстве в рамках исполнительных производств отсутствуют). 

Соответственно данные лица являются надлежащими ответчиками по данным категориям споров.

ИФНС по Московскому району г. Казани представила пояснения с приложением постановлений ФНС.

Однако данное транспортное средства принадлежат не должнику по исполнительному производству, а истцу по договору лизинга, следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ООО «Альтернатива СТС».

Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, представил платежные поручения.

Требования истца об освобождении имущества от ареста мотивированы тем, что истец является собственником спорного транспортного средства, стороной исполнительных производств не является, при этом наложенные судебными приставами аресты нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. 

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50, п. 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест. 

При этом ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по существу направлен на устранение препятствий в осуществлении прав собственника, законного владельца, иного заинтересованного лица. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалам дела подтверждено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем спорные транспортные средства подлежат освобождению от ареста (запрета на совершение регистрационных действий). 

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Альтернатива СТС», поскольку неисполнение им обязательств повлекло за собой возбуждение исполнительных производств и наложение запрета на регистрационные действия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трак", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наложенных судебным приставом-исполнителем  по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  имущество:

- транспортное средство - Прицеп – 588513, 2021 г. изготовления, цвет кузова – синий, VIN 

<

***>, ПТС 164301039662452, дата выдачи ПТС 15.12.2021

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива СТС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трак", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева