АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4740/2018

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области 12.03.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу № А17-4740/2018 

по иску муниципального унитарного предприятия 

Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района 

«Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒  индивидуальный предприниматель ФИО1, 

индивидуальный предприниматель ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ‒ Общество) о взыскании                            997 210 рублей 67 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной с августа 2017 года по март 2018 года по договору от 01.06.2017 № 2/17, 321 897 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 16.09.2018 по 17.02.2020.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 12, 307, 309, 310, 314, 330, 544, 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с Предприятия 172 269 рублей убытков, связанных с необходимостью ремонта системы горячего водоснабжения в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса.

Встречные исковые требования основаны на статьях 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, удовлетворил иск Предприятия, отказал в удовлетворении встречного иска Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск Предприятия к Обществу удовлетворить частично, в сумме 480 917 рублей 17 копеек, а встречный иск Общества ‒ в полном объеме.

 Заявитель жалобы обращает внимание на то, что отсутствие у Общества почасовых сведений о температуре горячей воды в спорный период не является основанием для отказа в перерасчете платы за горячую воду на основании посуточных сведений о температуре горячей воды, представленных Обществом. Исходя из данных посуточных ведомостей Общество арифметически доказало отклонение температуры горячей воды, поставляемой истцом. В подтверждение поставки некачественного ресурса Общество представило в материалы дела акты обследования жилого помещения, в которых зафиксирована невозможность демонтажа приборов учета горячей воды для очередной поверки по причине «прикипания» приборов учета к трубам из-за недопустимых отклонений по составу воды.  Суды неправомерно освободили Предприятие от доказывания отсутствия его вины в поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество (предыдущие наименования ООО «УК «Доверие», ООО «Жил-Ком Сервис») в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> 

<

...>.

Предприятие по данным точкам поставки является теплоснабжающей организацией.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.06.2017 № 2/17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса в перечисленные многоквартирные дома (горячее водоснабжение), а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Ресурсоснабжающая организация обязана поставлять исполнителю коммунальный ресурс в определенном договором количестве и соответствующий требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами (пункт 2.4.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в соответствии с договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата потребленного ресурса в окончательном объеме производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1 и 3.4 договора).

Предприятие в спорный период поставило Обществу 6643,21 куб. м горячей воды и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленного ресурса в размере 997 210 рублей 67 копеек (с учетом проведенной корректировки объема поставленной горячей воды и снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащей температуры), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Предприятием услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, не оспаривается. 

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон относительно порядка снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и взыскания с Предприятия убытков, причиненных Обществу в связи с производством ремонтных работ на внутридомовых системах горячего водоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на три градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением  2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,1% размера платы за каждый час отступления суммарно в течение суток, а не суммарно в течение календарного месяца, как указывает Общество.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения 1 к Правилам               № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Снижение стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества по температурному режиму не может быть ниже стоимости тарифа на холодную воду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие надлежащих доказательств фиксации подачи горячей воды с нарушением предельно допустимых значений в порядке, установленном  Правилами № 354, отсутствие посуточных ведомостей учета параметров горячей воды за спорный период, и недоказанность наличия причинной связи между действиями (бездействием) Предприятия и возникшими у Общества убытками в связи с проведением ремонтных работ на внутридомовых системах горячего водоснабжения, поэтому пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для снижения платы за горячую воду, поставленную в спорный период в многоквартирные дома, и взыскания с Предприятия убытков. 

При этом суды отметили, что перерасчет (снижение) платы за поставленный в спорный период ресурс, выполненный истцом, носит добровольный характер, заявление Предприятием исковых требований в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, не нарушает интересы Общества.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск Предприятия о взыскании с Общества задолженности по оплате поставленного ресурса и отказали в удовлетворении встречного иска Общества о взыскании с Предприятия убытков. 

Доводы, содержащиеся в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области 12.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А17-4740/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих