ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5274/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слобожанина В.Б.  

При ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, ФИО3 (генеральный директор в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащейся в материалах дела),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17739/2025) муниципального автономного учреждения «Служба Благоустройства Славского района» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А21-5274/2025 (судья Глухоедов М.С.), принятое в рамках дела  

по иску муниципального автономного учреждения «Служба Благоустройства Славского района»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мириам» о взыскании, 

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Служба Благоустройства Славского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мириам» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неотработанного аванса по контракту № 79/2021 от 23.11.2021 в размере 9 670 253 рубля 87 копеек.  

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Общества в пределах суммы искового требования.  

Определением суда от 05.05.2025 заявление о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено полностью, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Общества в пределах заявленной суммы иска.  

26.05.2025 Общество обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в котором, на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить наложенные меры.  

 Определением от 02.06.2025 заявление Общества об отмене обеспечительных мер от 26.05.2025 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025, отменены.  

 Обжаловав в апелляционном порядке определение, истец просил отменить определение суда от 02.06.2025 об отмене обеспечительных мер, определение суда от 05.05.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А21-5385/2025 оставить в законной силе, поскольку, как указывает Учреждение, в настоящее время ответчик имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться данными денежными средствами, что ставит под сомнение саму возможность возврата денежных средств Заказчику в последующем, что может привести к невозможности их использования по целевому назначению, полагая, что заявленные обеспечительные меры, в соответствии с основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, способствуют соблюдению баланса интересов сторон, обеспечительные меры связаны с предметом спора  

В судебное заседание Учреждение представителя не направило, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, указав в том числе, на то, что ООО «Мириам» зарегистрировано более 12 лет назад, заключено за время своей деятельности 102 контрактов на общую сумму 2,9 млрд. руб. в роли поставщика, не имеет налоговых задолженностей, что подтверждает стабильною деятельность Общества и его финансовую устойчивость, поднадзорность государственным органам.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Удовлетворяя ходатайство истца по данному делу о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, не нарушают баланса интересов сторон и иных лиц, не затрагивают публичных интересов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать невозможность исполнения судебного акта в случае положительного разрешения спора у суда не имеется.  

Спорная сумма, переведенная Обществу в качестве аванса, взыскивается Учреждением в качестве неосновательного обогащения.  

В тоже время, как указало Общество, Заказчиком до настоящего времени не выполнены встречные обязательства по контракту и не произведены окончательные расчёты с Подрядчиком, что подтверждается официальными данными,  

размещёнными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.  

Также судом обоснованно учтено, что Общество является генеральным подрядчиком по иным социально важным контрактам, на исполнении организации находятся два действующих муниципальных Контракта на общую сумму 861 197 395,05 рублей, реализуемых на территории Калининградской области, организация не имеет налоговых и иных задолженностей.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2025А21-5274/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина