Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14751/23

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинжсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоинжсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) о взыскании - 952 758 руб. 06 коп. задолженности по договору от 31.12.2011 № 432 за декабрь 2022 года, неустойки начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания иска следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 31.12.2011 № 432 во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период оказаны услуги. 

Указывая на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате, услуг по передаче тепловой энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что факт наличия и размер задолженности по спорному договору ответчиком не оспаривается, выражено несогласие относительно требований истца в части взыскиваемой неустойки и размера судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, полагая, что соразмерной будет являться сумма 3 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание правоприменительную практику сторон договора за иные периоды, условия договора от 31.12.2011 № 432, установив факт оказания в спорный период услуг по транспортировке тепловой энергии, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный обществом, документально обоснован, компанией не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Ответчиком факт наличия долга и его размер не оспаривается. В отзыве на иск ответчик не соглашается с неустойкой и предъявленными ко взысканию судебными расходами по оплате услуг представителя. 

Требования истца о взыскании неустойки, исчисленной с 07.02.2023. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоинжсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинжсервис» - 952 758 руб. 06 коп. задолженности по договору от 31.12.2011 № 432 за декабрь 2022 года, неустойку начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 22 055 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко