АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10655/2019

09 июня 2020 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 9 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

        Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альянс» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» 

о взыскании 103 857 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> здание 8, офис 18, далее - ООО «УК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее- ООО МНПК «НЭКСИ») о взыскании 132 990 руб. 28 коп. неустойки за период с 31.07.2017 по 08.11.2018. 

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать неустойку в сумме 103 857 руб. 99 коп., начисленную за период с 10.08.2017 по 08.11.2018. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

   Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика: 

<

...>.

   Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.11.2019 было получено ответчиком 11.11.2019.

    23.12.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке.

   Определение суда от 26.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания  было получено ответчиком 09.01.2020. Между тем, ООО МНПК «НЭКСИ» явку представителя в предварительное судебное заседание 06.02.2020 не обеспечило.

    Определение суда от 06.02.2020 о назначении дела к судебному разбирательству на 10.03.2020 получено ответчиком 10.02.2020. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в его распоряжении уточненных исковых требований и расчета неустойки.

   Определение суда от 10.03.2020 об отложении судебного разбирательства на 08.04.2020 получено ответчиком 16.03.2020.

   Определением суда от 14.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 12.05.2020.

  В судебное заседание 12.05.2020 представитель ответчика не явился, истец представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований. Судебное разбирательство отложено на 08.06.2020.

 Определение суда от 12.05.2020 об отложении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу: 

<

...>, однако возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Согласно пунктам 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Судебные документы размещались на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще  извещенным о рассмотрении спора. 

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу №А35-10015/2017, решением от 17.12.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  ООО «УК «Жилищник» (новое наименование - ООО «УК «Альянс») выбрано в качестве управляющей организации.

ООО МНПК «НЭКСИ» является собственником  нежилых помещений общей площадью 4 291,8 кв.м,, расположенных в указанном многоквартирном доме.

В период с 29.11.2016 по 30.06.2017 истец оказывал услуги по эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого дома, стоимость которых составила         549 081 руб. 44 коп. 

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения ООО «УК «Жилищник» в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу №А35-10015/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Данное решение суда исполнено ответчиком частями, что подтверждается платежными поручениями №194228 от 17.10.2018, №202543 от 18.10.2018, №216780 от 19.10.2018, №284387 от 30.10.2018, №349534 от 08.11.2018.

         Ссылаясь на наличие на стороне ответчика просрочки в оплате услуг,  ООО «УК «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. Указал, что истцом не доказан факт оказания услуг и несения расходов, а также не представлены надлежащие доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения об установлении размера платы за содержание общего имущества.

          Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. 

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011  №16646/10, от 21.05.2013 №13112/12. 

Наличие у ООО МНПК «НЭКСИ» неисполненного обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул.Энтузиастов,1 г.Железногорска  в сумме 549 081 руб. 44 коп. установлено решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу             №А35-10015/2017.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение.

           Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательств по оплате, ООО «УК «Альянс» правомерно заявлено требование о взыскании пени размере 103 857 руб. 99 коп. за период с 10.08.2017 по 08.11.2018 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.         

        Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер составляет 129 391 руб. 78 коп. Между тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшей сумме.

          О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

          При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альянс»  неустойку в сумме    103 857 руб. 99 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 руб. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова