405/2023-46872(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4713/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А47-741/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 02.03.2023 по делу № А47-741/2023 об отказе во введении  наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.  

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк  «ВТБ») 25.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Новый Башкирский Дом» (далее – ООО «Новый Башкирский Дом»).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 в  удовлетворении заявления ПАО Банк «ВТБ» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Новый Башкирский Дом» отказано.  

Не согласившись с принятым судом определением, ПАО Банк «ВТБ»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение суда.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что Банк ВТБ  (ПАО), в соответствии с п. 1.1. Устава, является кредитной организацией, и  реализует свою деятельность по осуществлению банковских операций на  основании специального разрешения (Генеральной лицензии) Банка России №  1000 от 08.07.2015 года. П. 7 Генеральной лицензии № 1000 от 08.07.2015 года  предусматривает одним из видов банковских операций, на осуществление  которых Банку предоставлено право - Выдача банковских гарантий.  Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями  требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются  стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их  наличия и размера носит упрощенный характер. Таким образом, в порядке,  предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве,  могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией  специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними  

требования. Выдача банковской гарантии в рамках правоотношений  между банком и принципалом представляет собой осуществление  определенной деятельности, которая заключается в сохранении за банком в  течение периода действия банковской гарантии обязательства по уплате  кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого  гарантом обязательства денежной суммы по представлении Бенефициаром  письменного требования о ее уплате. Требования Банка по возмещении  принципалом регрессных требований, связанных с выплатой бенефициару  денежных средств по гарантии также возникли в связи с реализацией  специальной правоспособности кредитной организации, в связи с чем на такое  требование распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7  Закона о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 25.04.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 13.06.2023.  

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что  ООО «Новый Башкирский дом» входит в группу компаний, в отношении  которых ПАО «Банк ВТБ» инициированы дела о банкротстве.  

Ранее, в рамках дела № А76-739/2023 и дела № А47-742/2023  апелляционные жалобы ПАО «Банк ВТБ» на определения Арбитражного суда  Оренбургской области о возвращении заявления о признании несостоятельным  (банкротом) оставлены без удовлетворения.  

ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела А47-742/2023 12.04.2023 подана  кассационная жалоба, рассмотрение которой в суде кассационной инстанции  назначено на 22.06.2023.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о невозможности рассмотрения в судебном заседании апелляционной  жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  02.03.2023, в связи с чем, судебное заседание подлежало отложению.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 04.07.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) кредитные организации вправе инициировать процедуру  несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование  возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной  организации.  

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 01.06.2022, критерием, допускающим  возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает  реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим  заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на  основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый  статьи 1 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской  деятельности»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 в качестве критерия,  допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен  рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с  соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по  осуществлению банковских операций на основании специального разрешения  (лицензии) Банка России.  

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7  Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное  требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной  организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об  их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.  

Федеральным законом от 26.07.2019 № 249-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в  статью 5 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской  деятельности», в соответствии с которыми с 01.10.2019 выдача банковской  гарантии исключена из перечня банковских операций и отнесена к иным  сделкам которые кредитная организация вправе осуществлять, помимо  банковских операций.  

Кроме того, предоставление банковских гарантий исключено из перечня  банковских операций, перечисляемых в соответствующих лицензиях, форма  которых предусмотрена Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О  порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации  кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских  операций».  

Таким образом, действующее с 01.10.2019 законодательство в сфере  регулирования банковской деятельности указывает на то, что выдача Банком  банковской гарантии не является следствием реализации специальной  правоспособности кредитной организации, а носит характер иной сделки,  которую банки могут заключать как коммерческие организации.  

Как следует из заявления о признании должника банкротом, банковская  

гарантия предоставлена Банком 09.07.2020, то есть после вступления в  силу соответствующих изменений в законодательство.  

При таких обстоятельствах довод Банка о возможности применения  положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве к  требованиям Банка, вытекающим из обязательств по банковской гарантии,  приведен при неправильном толковании норм материального права, а потому  заявление о признании должника банкротом подлежало возвращению, как не  соответствующее ст. 39 Закона о банкротстве.  

Довод Банка о том, что п. 7 генеральной лицензии № 1000 от 08.07.2015  года предусматривает одним из видов банковских операций, на осуществление  которых банку предоставлено право - выдача банковских гарантий, в связи с  чем выдача банковской гарантии является банковской операцией,  необоснованно в силу вышеуказанных норм, а также в связи со следующим.  

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2019 № 249-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации» в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона  внесение изменений в уставы кредитных организаций и замена выданных им  лицензий на осуществление банковских операций, в которых указана  банковская операция по выдаче банковских гарантий, не требуются.  

Таким образом, наличие записи «Выдача банковской гарантии» в  лицензии банка, выданной до вступления в силу Федерального закона от  26.07.2019 № 249-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», не свидетельствует о том, что выдача банковской  гарантии является деятельностью по осуществлению банковских операций на  основании специального разрешения (специальная правоспособность).  

Ссылка Банка на судебную практику по вопросу допустимости  инициирования кредитной организацией процедуры банкротства в связи с  неисполнением принципалом своих обязательств по банковской гарантии  является необоснованной, ввиду иных обстоятельств по указанным делам.  

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании  задолженности с ООО «Новый Башкирский Дом» свидетельствует, также, и о  невозможности применения судом первой инстанции, общих положений пункта  2 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Указанная позиция подтверждается определением Верховного суда  Российской Федерации от 29.06.2023 № 301-ЭС23-1760 по делу А4338054/2021.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном  толковании и применении норм материального права, не могут служить  основаниями для отмены принятого определения, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 по  делу № А47-741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева