АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4079/2024

г. Оренбург

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению № 18 от 12.03.2024 (поступило в суд 14.03.2024)

общества с ограниченной ответственностью Оренбургская Региональная Многоотраслевая Ассоциация "Маркет-56",                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОРЬТЕХЦЕНТР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 119 085 руб. 65 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчика в срок до 10.04.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности

В срок до 07.05.2024 стороны вправе были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.05.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

От ответчика 15.05.2024 (согласно штампу экспедиции суда) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ОРМА «Маркет-56» (поставщик) и ООО «Компания «Орьтехцентр» (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2022, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в течении срока действия договора на условиях, согласованных сторонами по ассортименту, количеству, срокам поставки.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость продукции, наименование, количество определяются в выставленных покупателю счетах на оплату и (или) спецификациях.

В силу пункта 3.2 договора оплата продукции производится согласно условий спецификации, на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между сторонами подписана спецификация от 15.07.2022 № 1 к договору поставки от 15.07.2022, которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 460 000 руб. (в т.ч. НДС) со склада поставщика: 

<

...>, условия оплаты: 100% предоплата.

Также между сторонами подписаны спецификации от 25.11.2023 № 2 и от 18.12.2023 № 3 к договору поставки от 15.07.2022, которой стороны согласовали поставку товаров, заявки на доставку принимаются в письменном виде не позднее 24-х часов до погрузки, отказ от заявки принимается не позднее 2-х часов до отгрузки, условия погрузки: по адресу 

<

...>, условия оплаты: путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, подписанным обеими сторонами, ООО ОРМА «Маркет-56» поставило ООО «Компания «Орьтехцентр» товар на общую сумму 156 650 руб., в том числе:

- по счету-фактуре от 20.04.2023 № 346 на сумму 48 650 руб.,

- по счету-фактуре от 03.10.2023 № 2101 на сумму 80 000 руб.,

- по счету-фактуре от 27.11.2023 № 2241 на сумму 22 050 руб.,

- по счету-фактуре от 18.12.2023 № 2356 на сумму 5 950 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2023 год между ООО ОРМА «Маркет-56» и ООО «Компания «Орьтехцентр» с учетом произведенной оплаты в размере 48 650 руб. и остатка в размере 2 000 руб. задолженность ООО «Компания «Орьтехцентр» по состоянию на 31.12.2023 составляет 106 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 07.02.2024 № 04 в размере 106 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОРМА «Маркет-56» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор от 14.02.2023 № 1, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора. 

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае  факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании счетов-фактур от 20.04.2023 № 346, от 03.10.2023 № 2101, от 27.11.2023 № 2241, от 18.12.2023 № 2356 на общую сумму 156 650 руб., данные УПД подписаны обеими сторонами, об их фальсификации ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом на основании вышеперечисленных счетов-фактур, принят ответчиком, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 156 650 руб. подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2023 год между ООО ОРМА «Маркет-56» и ООО «Компания «Орьтехцентр», подтверждающий наличие задолженность ООО «Компания «Орьтехцентр»  перед ООО ОРМА «Маркет-56» в размере 106 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного на основании УПД от 28.02.2023 № 26, от 13.03.2023 № 39, от 22.03.2023 № 44, от 28.03.2023 № 49, от 12.04.2023 № 64, от 06.05.2023 № 87 и от 24.05.2023    № 111 в сумме 673 058 руб. обоснованы и правомерны. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 20.04.2023 по 12.03.2024 в размере 13 085 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.2 в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 13 085 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 573 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 №  559.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                      4 573 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургская Региональная Многоотраслевая Ассоциация "Маркет-56" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОРЬТЕХЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургская Региональная Многоотраслевая Ассоциация "Маркет-56" 119 085 руб. 65 коп., в том числе: 106 000 руб. - основной долг, 13 085 руб. 65 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           А.А. Александров