АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3047/2018

г. Киров

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пентюховой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454038, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1

установил:

публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее – ПАО «Уралавтоприцеп», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (далее – ООО ГК «РОСТЕХ», должник). 

Определением от 29.03.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением от 05.06.2018 в отношении ООО ГК «РОСТЕХ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Сведения о принятии указанного выше определения и введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018 № 103.

Временный управляющий представил в суд ходатайство о признании ООО ГК «РОСТЕХ» несостоятельным банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния  должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  реестр требований кредиторов должника. 

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО «Уралавтоприцеп» направил в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ООО «Динамика» на правило в суд отзыв на ходатайство временного управляющего, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, судебное заседание отложить, поскольку первое собрание кредиторов должника не проводилось.   

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц   ООО ГК «РОСТЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2015, обществу присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Во исполнение обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника. 

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводам о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет взыскания дебиторской задолженности в сумме 1 049 401 рубль 63 копейки и истребования имущества из чужого незаконного владения.   

На основе проведенной проверки о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре наблюдения за период с 31.12.2015 по 31.12.2017, а также по состоянию на 27.12.2018,  временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. 

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Уралавтоприцеп» с общей суммой требований 767 103 рубля.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Временный управляющий не провел первое собрание кредиторов должника, поскольку не рассмотрено требование ООО «Динамика», заявленное в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры банкротства.

Протокольным определением от 05.12.2018 по ходатайству временного управляющего суд отложил рассмотрение дела по результатам наблюдения на 24.01.2019. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения норм Закона о банкротстве, суд, с учетом сроков, установленных в статье 51 Закона о банкротстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, недопустимости необоснованного увеличения срока процедуры наблюдения, принимая во внимание анализ финансового состояния должника, суд рассматривает вопрос о введении следующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев и включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность на общую сумму 767 103 рубля. Указанная задолженность в период наблюдения не погашена.

Определением от 13.07.2018 принято к рассмотрению требование ООО «Динамика» на сумму 2 419 239 рублей 60 копеек, назначено рассмотрение обоснованности требования, требование до настоящего времени не рассмотрено.  

Определением от 10.08.2018 принято к рассмотрению требование ФИО2 о включении  864 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника, определено, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в порядке пункта 3 статьи 75 закона о банкротстве в суд не представлено.

Доказательства принятия должником каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на дату принятия обжалуемого решения первое собрание кредиторов не состоялось, решения о применении дальнейшей процедуры банкротства и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не приняты.

С учетом заключения временного управляющего о необходимости признания должника банкротом и введения конкурсного производства, исходя из представленных в дело документов, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства и необходимости введения в отношении ООО ГК «РОСТЕХ» процедуры конкурсного производства, оснований для рассмотрения вопроса о введении финансового оздоровления и внешнего управления, не имеется.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом суд отмечает, что кредиторы должника, в силу статьи 146 Закона о банкротстве, не лишены возможности провести собрание и решить вопрос о введении иной процедуры банкротства при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Как было указано ранее, собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Таким образом, в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая то, что первое собрание кредиторов не состоялось, арбитражный суд считает возможным в порядке статьи 75 Закона о банкротстве возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, и обязать его провести собрание кредиторов по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий после рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выплата вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства производится за счет  должника  в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

Судебные расходы в сумме 6 000 рублей, понесенные ПАО «Уралавтоприцеп» по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления о признании должника банкротом, относятся на ООО ГК «РОСТЕХ» и подлежат взысканию с него в пользу ПАО «Уралавтоприцеп» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 33, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать должника – общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, 

<

...>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 7731 от 15.07.2014) из числа арбитражных управляющих Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 454138, Челябинск, а/я 11442. 

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» ФИО1 после рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, провести собрание кредиторов по выбору конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

 5. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» назначить на 01.04.2019 в 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 1-201, телефоны помощника судьи 709-131, секретаря судебного заседания 709-187.

6. Собранию кредиторов – принять решение о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный  управляющий.

7.Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решения вопроса о продлении, либо завершении конкурсного производства назначить на 24 июля 2019 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 1-201.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454038, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист.  

9. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1.

Исполнительный лист выдается в случае неисполнения решения в указанный срок по заявлению конкурсного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                               Р.С. Шакиров.