АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43728/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Образовательного фонда «Талант и успех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Павлов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 302 000 руб., неустойки в размере 85 468,13 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Образовательный фонд «Талант и успех» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павлов» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 000 руб., неустойки в размере 85 468,13 руб.

Стороны явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг (для групп) №12/21-8591/01 от (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязался оказать на условиях бронирования гостиничные и дополнительные услуги, указанные Заказчиком в Заявке, а Заказчик обязался оплатить такие услуги по тарифам и на условиях, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 6.2 Договора минимальная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору за размещение в гостинице «Дельта Сириус» составляет 327 375 руб., в том числе НДС-20% в размере 54 562,50 руб.

П. 6.7 Договора предусмотрено, что Заказчик производит авансовый платеж на расчётный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре за размещение в гостинице «Дельта Сириус» в размере 327 375 руб., в том числе НДС-20% в размере 54 562,50 руб. в срок до 02.12.2021, но не позднее даты окончания Релиз-периода. При этом сторонами Договора в п. 4.4. определено, что датой окончания релиз-периода считать 02.12.2021.

Стоимость оказанных услуг по Договору составила 327 375 руб., что отражено в универсальном передаточном акте от 08.12.2021.

П. 6.11 Договора установлено, что обязанность Заказчика по оплате считается выполненной в момент поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, а именно в размере 25 375 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1,4 от 12.04.2022.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения встречного обязательства подтверждается также гарантийными письмами ответчика от 21.12.2021, 24.03.2022, 16.06.2022, 28.07.2022, 01.08.2022.

Поскольку ответчиком исполнено встречное обязательство по Договору частично, на сумму 25 375 руб., то на стороне ответчика возникла задолженность в размере 302 000 руб., что нарушает права и законные интересы истца.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.07.2022 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку реальность оказанных ответчику услуг подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 000 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 468,13 руб. за период с 03.12.2021 по 31.08.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 8.3 Договора установлено, что в случае неоплаты услуг Исполнителя в установленный п. 6.9. настоящего Договора срок Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком встречное обязательства по Договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его методологически неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие   (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, в период действия указанного моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) – установленная неустойка не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат начислению в следующем размере:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

327 375,00

03.12.2021

31.03.2022

119

327 375,00 × 119 × 0.1%

38 957,63 р.

 

Итого:

38 957,63 руб.

Сумма основного долга: 327 375,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 957,63 руб.

 

При расчете суд также учел то обстоятельство, что частичная оплата встречного обязательства по Договору в размере 25 375 руб. произведена ответчиком в период действия моратория, а именно 12.04.2022, что следует из платежных поручений №№ 1,4, ввиду чего расчет надлежащего размера неустойки осуществлялся на основании фактической на указанный период суммы задолженности по Договору.

Согласно произведенному судом перерасчету надлежащим размером неустойки, не нарушающим баланса интересов сторон, является 38 957,63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной по день вынесения решения.

Поскольку днем вынесения решения является 27.02.2023, суду надлежит самостоятельно рассчитать договорную неустойку, исходя из указанной конченой даты:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

302 000,00

02.10.2022

27.02.2023

149

302 000,00 × 149 × 0.1%

44 998,00 р.

 

Итого:

44 998,00 руб.

Сумма основного долга: 302 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 998,00 руб.

 

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 44 998 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ,ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, с учетом положений о введении моратория, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

При разрешении вопроса об отнесении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно просительной части искового заявления, Образовательным фондом «Талант и успех» заявлено одно имущественное требование в твердой сумме – о взыскании задолженности в размере 302 000 руб., а также требование о взыскании договорной неустойки, твердый размер которой не установлен истцом самостоятельно, а рассчитан судом при разрешении спора по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в общем размере 385 955,63 руб. (302 000 + 38 957,63 + 44 998), государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 10 719 руб., расходы истца подлежат отнесению на ответчика в указанном размере.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в установленном законом порядке. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Образовательного фонда «Талант и успех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 302 000 руб., неустойку за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 29 136,38 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 48 778,88 руб., неустойку, начисляемую за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 руб.

Возвратить Образовательному фонду «Талант и успех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 руб., о чем выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                            Ю.Я. Глебова