АРБИТРАЖНЫЙСУДТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10463/2020

г. Тверь

20 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

должник: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техностиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству № 97771/19/69038-ИП от 23.12.2019, выразившееся в несвоевременном направлении Обществу постановления от 08.04.2020 об окончании исполнительного производства № 97771/19/69038-ИП.

Свои требования заявитель мотивировал бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного листа ФС№015664130 от 31.05.2019 по делу А66-18282/2018 в отношение должника ФИО3

Ответчик представил материалы исполнительного производства, отзыв на заявление не представил.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техностиль» предъявило на исполнение в Московское РОСП УФССП России по Тверской области исполнительный лист ФС№015664130 от 31.05.2019 по делу А66-18282/2018 в отношение должника ФИО3

Судебный пристав 23.12.2019 возбудил исполнительное производство № 97771/19/69038-ИП. 

08.04.2020 судебный пристав вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства № 97771/19/69038-ИП, соответствующий акт и исполнительный лист отправлены заявителю несвоевременно - только 06.08.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка почты.

Посчитав оспариваемое бездействие судебного пристава незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев, материалы дела суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем обязанность, установленная частью 6 статьи 47 данного Закона, судебным приставом не исполнена, что подателем жалобы не опровергнуто.

Так, постановление от 08.04.2020 об окончании исполнительного производства № 97771/19/69038-ИП, акт от 08.04.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, и исполнительный лист направлены взыскателю почтой только 06.08.2020. В установленный срок указанные документы Обществу не направлялись.

Доказательств своевременного направления Обществу постановления от 08.04.2020 об окончании исполнительного производства № 97771/19/69038-ИП, соответствующего акта и исполнительного листа судебным приставом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном ненаправлении в адрес заявителя постановлений об окончании исполнительного производства, актов и исполнительных листов, не соответствует приведенным выше нормам Закона № 229-ФЗ и нарушает права и интересы Общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству № 97771/19/69038-ИП от 23.12.2019, выразившееся в несвоевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль» постановления от 08.04.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца срок со дня его принятия.

Судья                                                                          Ю.П. Балакин