Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47191/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым Я.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дортекс» (ОГРН 

<

***>. адрес: 199004, 

<

...> В.О., д. 32, лит.А)

ответчики: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН 

<

***>; адрес: 194044, 

<

...>)

3)  акционерное общество «Электронные торговые системы» (ОГРН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>, этаж 25)

об взыскании неосновательного обогащения

 

при участии

-  от истца: предст. ФИО1 – доверенность от 17.04.2018

- от ответчиков: 1) предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, 2) предст. ФИО3 – доверенность от 23.01.2018, предст. ФИО4 – доверенность от 26.12.2017; 3) предст. ФИО5 – доверенность от 30.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортекс» (далее – истец, Общество, ООО «Дортекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция), акционерному обществу «Электронные торговые системы» (далее – АО «ЭТС») об обязании произвести действия по разблокированию денежных средств в размере 10963253 руб. 71 коп, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе по закупке: Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000026), в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу до степени возможности беспрепятственного распоряжения ими Обществом по своему усмотрению.

14.06.2018 ООО «Дортекс» представило в суд исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец изменил предмет требований и просил взыскать с Дирекции в пользу Общества неосновательное обогащение – денежные средства в размере 10963253 руб. 71 коп, внесенные Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе по закупке: Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000026).

Изменение предмета требований принято судом в судебном заседании 19.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании 19.06.2018 поддержал исковые требования с учетом изменения предмета требований. Представители Комитета и АО «ЭТС» поддержали позиции, изложенные в ранее представленных отзывах. Представитель Дирекции возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.06.2018 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 26.06.2018; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Общества и Дирекции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ООО «Дортекс» 14 и 15 марта 2018 года подано три заявки на участие в аукционах в электронной форме:

1) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Пушкинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000016); заявка подана 14.03.2018

2) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Колпинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000020); заявка подана 14.03.2018;

3) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000026); заявка подана 15.03.2018.

Согласно протоколам подведения итогов электронного аукциона №0172200002518000016-3 от 29.03.2018, №  0172200002518000020-3 от 29.03.2018, 0172200002518000026-3 от 29.03.2018 аукционной комиссией приняты решения о несоответствии вторых частей всех трех заявок ООО «Дортекс» требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по одному и тому же основанию – несоответствие заявки требованиям пункта 7.6.1 раздела 7 части I, части  II Информационная карта аукциона, пункту 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, а именно представленная участником выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике аукциона на дату и время подачи заявки на участие в аукционе.

29.03.2018 на электронной торговой площадке АО «ЭТС» было размещено  сообщение о том, что заблокированные денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга» (номер извещения 0172200002518000026) в размере 10963253 руб. 71 коп. будут перечислены заказчику 03.05.2018 на основании пункта 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, поскольку  в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных Обществом, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Платежным поручением от 11.05.2018 № 726 денежные средства в размере 10963253 руб. 71 коп. были перечислены АО «ЭТС» на счет Дирекции в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что вышеуказанные действия оператора электронной площадки являются неправомерными, а полученные ответчиком денежные средства - неосновательным обогащением, ООО «Дортекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом изменения предмета требований, принятого судом).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «Дортекс» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов.

Статьей 69 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных аукционов) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из содержания приведенной нормы прямо следует, что для ее применения необходимо установить наличие следующих обстоятельств: а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником; б) решения аукционной комиссии были приняты в течение одного квартала на одной электронной площадке; в) решения аукционной комиссии об отклонении заявок были обжалованы, но признаны обоснованными или не были обжалованы в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Дортекс» 14 и 15 марта 2018 года подано три заявки на участие в аукционах в электронной форме:

1) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Пушкинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000016); заявка подана 14.03.2018

2) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Колпинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000020); заявка подана 14.03.2018;

3) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000026); заявка подана 15.03.2018.

Согласно протоколам подведения итогов электронного аукциона №0172200002518000016-3 от 29.03.2018, №  0172200002518000020-3 от 29.03.2018, 0172200002518000026-3 от 29.03.2018 аукционной комиссией приняты решения о несоответствии вторых частей всех трех заявок ООО «Дортекс» требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69  Закона № 44-ФЗ по одному и тому же основанию – несоответствие заявки требованиям пункта 7.6.1 раздела 7 части I, части  II Информационная карта аукциона, пункту 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, а именно представленная участником выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике аукциона на дату и время подачи заявки на участие в аукционе.

Общество обжаловало действия аукционной комиссии заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Решениями Санкт-Петербургского УФАС от 06.04.2018 по делам № 44-1739/2018, № 44-1740/18, от 10.04.2018  № 441817/18 жалобы Общества признаны необоснованными.

Вместе с тем, одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона №44-ФЗ, как было указано выше, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Из смысла части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ следует, что применение такой финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участка размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Именно не реализация данного правомочия участником аукциона, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей заявок, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Как следует из материалов дела, все три заявки ООО «Дортекс» со схожим предметом  (выполнение работ по ремонту дорог) поданы с разницей в один день (14 и 15 марта 2018 года), рассматривались аукционной комиссией одновременно (29.03.2018), при этом основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными.

Аналогичная правовая позиция относительно применения части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-ЭС16-7783 по делу № А72-11545/2015 и от 21.05.2018 № 305-КГ18-6721 по делу № А40-70626/2017.

Учитывая, что нарушение при подаче второй и третьей заявок ООО «Дортекс» квалифицируется только как повторное, а не систематическое нарушение, данное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Факт перечисления АО «ЭТС» на счет Дирекции на основании части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ денежных средств в размере 10963253 руб. 71 коп. подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 № 726.

Поскольку в действиях истца отсутствует критерий систематичности нарушений, что привело к необоснованному получению ответчиком обеспечительного платежа, внесенного истцом по последней заявке, следовательно удержание Дирекцией денежных средств Общества в размере 10963253 руб. 71 коп., перечисленных ему оператором электронной площадки, является необоснованным и расценивается судом как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Дортекс» (с учетом изменения предмета требований, принятого судом) подлежат удовлетворению, с Дирекции в пользу Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10963253 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Дирекции в пользу Общества также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 77816 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕКС» 10963253 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 77816 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Денисюк М.И.