﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017

26 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/жалоба на к/у

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:    секретарем  Бойко  К.Б.

при участии:  

от  представителя   собрания кредиторов ООО «Управляющая компания Экспресс Групп» Царева   А.А.:  не  явился,  извещен,

конкурсного   управляющего  ООО «Управляющая   компания  Экспресс  Групп» Никифоровой  Н.К.,   определение,

от   конкурсного   управляющего   Никифоровой   Н.К.:   представитель   Поляков  В.Ю.  по  доверенности   от 05.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18038/2019)  представителя собрания кредиторов ООО «Управляющая компания Экспресс Групп» Царева Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.06.2019 по делу № А56-10016/2017/жалоба  на  к/у (судья  Раннева   Ю.А.), принятое 

по жалобе представителя собрания кредиторов ООО «Управляющая компания  Экспресс Групп» Царева Александра Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифоровой Нины Константиновны с отстранением от возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника, 

 

установил:

ООО «Турбаслинские бройлеры» обратилось с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 01.08.2017 заявление ООО «Турбаслинские бройлеры» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Экспресс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович.

Решением от 09.02.2018 ООО «УК «Экспресс Групп» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Представитель собрания кредиторов ООО «УК «Экспресс Групп» Царев Александр Александрович обратился с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Никифоровой Н.К. обязанностей конкурсного управляющего должника,  а также отстранить Никифорову Н.К. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экспресс Групп».

Определением от 04.06.2019   суд  в   удовлетворении   заявленных требований   отказал.

На определение   суда представителем собрания кредиторов ООО «Управляющая компания Экспресс Групп» подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   просит   определение   от 04.06.2019   отменить,   принять по   делу новый   судебный   акт,  которым  удовлетворить  жалобу  на  действия конкурсного   управляющего  ООО «Управляющая   компания Экспресс Групп»  и отстранить Никифорову Н.К. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником. 

Основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению кредитора, нарушения, допущенные конкурсным управляющим, выразившиеся в  непроведении инвентаризации имущества должника; непринятии мер по проведению финансового анализа и по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделках должника; неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов; неопубликовании сведений о результатах проведения комитета кредиторов должника 05.12.2018; нарушении сроков опубликования информации о результатах собрания кредиторов должника; неопубликовании данных о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными и результатах их рассмотрения; необоснованном привлечении ООО «Юридическая фирма «Сопровождение» по договору № 23 от 15.02.2018; а также отстранить Никифорову Н.К. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экспресс Групп».

Конкурсный управляющий требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

 - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Для подтверждения обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, приведенных в жалобе, кредитор в силу требований статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обеспечить представление таких доказательств в рамках этого обособленного спора.

В свою очередь, конкурсный управляющий в силу тех же процессуально-правовых требований обязан представить доказательства, опровергающие жалобу.

Пунктами 2,  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установлено, что  арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В обоснование жалобы в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника кредитор сослался на то, что  конкурсный управляющий должником без уважительных причин завершил проведение инвентаризации имущества должника только 17.05.2019.

Решением от 09.02.2018 по настоящему делу  должник признан банкротом. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурный управляющий обязана провести инвентаризацию имущества должника не позднее 10.05.2018. 

Согласно инвентаризационным описям от 17.05.2019 и №1 и №2 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность десяти кредиторов подтвержденная решениями судов о взыскании и автомобиль ГАЗ 32212 (л.д. 54-58).

Решением по делу № А56-91452/2018 от 28.08.2019 в пользу должника взыскано с ООО «ГруппТехСтрой» 206 890 466,23 (л.д. 91-92, том № 48). Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 28.09.2018.

Решением по делу № А56-93426/2018 от 29.08.2018 в пользу должника взыскано с ООО «Эверест» 610 000,00 руб. (л.д. 102-104, том №48). Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 29.09.2018.

Решением по делу № А56-91454/2018 от 04.10.2018 в пользу должника с ООО «Экспресс Холод» взыскано 265 263 028,66 руб. (л.д. 90, том № 48). Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 04.11.2018.

Таким образом, на 04.11.2018 конкурсный управляющий располагала сведениями о наличии безусловной подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами дебиторской задолженностью на общую сумму более 472 763 393, 89 руб.

Сообщение о результатах проведения инвентаризации опубликовано Никифоровой Н.К. только 20.05.2019 за № 3772914 (Приложение № 1), после направления жалобы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Причины, по которым названное имущество было включено в конкурсную массу должника спустя шесть месяцев после вступления в законную силу указанных выше судебных актов, арбитражным управляющим не раскрыты.

Непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника, в отсутствие препятствующих ее проведению объективных причин, нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку влечет затягивание процедуры конкурсного производства, соответственно, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.

С учетом изложенного жалоба кредитора о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего по нарушению сроков проведения инвентаризации имущества должника Закону о банкротстве является обоснованной.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Из приведенных норм следует, что финансовый анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. Проверка наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражный управляющий обязан сообщить о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, в зависимости от обстоятельства дела о банкротстве заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства может служить основанием для возбуждения производства по административному или уголовному делу.

В процедуре наблюдения временным управляющим должником Зыкиным В.В. было опубликовано  сообщение от 30.12.2017 № 2360551, в соответствии с которым установить признаки преднамеренного/фиктивного невозможно в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

Согласно пунктам 3 и 4 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц; в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве требование конкурного управляющего и определение суда об истребований у руководителя документов относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника не исполнены.

В ходе рассмотрения жалобы конкурным управляющим 25.02.2020 подготовлен отчет по результатам проверки наличия (отсутствия)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, в котором сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутсвия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проверки.

В материалы дела также представлен анализ финансового состояния должника от 2017 года  подготовленный  временным управляющим должником Зыкиным В.В. Выводы, изложенные в названном документе кредиторами не оспорены. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего повторно проводить анализ финансового состояния должника после открытия процедуры конкурного производства.

При таких обстоятельствах жалоба  в указанной части не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат включению в  ЕФРСБ в течение пяти дней с даты их получения.

Конкурным управляющим в ЕФРСБ 19.04.2018 опубликованы сведения о получении  требований ПОА «Витабанк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурным управляющим в ЕФРСБ 26.04.2018 опубликованы сведения о получении      требований ООО «Норд Плас», ФНС России в лице МИ ФНС №24 по Санкт-Петербургу, ПАО «ТГК31» о включении в реестр требований кредиторов должника.

            Доказательства получения конкурным управляющим требований ООО «Охотно-Строй», ООО «Рууки Рус», ООО «Векторпроект» не представлены.

            Доказательства того, что представитель собрания кредиторов не смог предъявить возражения относительно требований названных кредиторов вследствие отсутствия соответствующих публикаций, в материалы настоящего дела не представлены.

            Кроме того, как следует из сообщения, размещенного в ЕФРСБ 29.04.2019 конкурным управляющим произведена публикация о получении судом требований кредиторов «Охотно-Строй», ООО «Рууки Рус», ООО «Векторпроект», ООО «ПКФ Аграрный инвестиционный фонд» , Иванова А.Б.

Таким образом, жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 в адрес Никифоровой Н.К. и  в  арбитражный суд  была представлена информация о решениях принятых на заседании комитета кредиторов 05.12.2018.

Конкурсный управляющий не включила в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 05.12.2018. 

Доводы конкурного управляющего о том, что она считает решения принятые собрание кредиторов 05.12.2018 незаконными, отклоняются (том 48, л.д. 53-73).

Решения, принятые на заседании комитета кредиторов 05.12.2018 приняты при наличии кворума и в пределах компетенции, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, в нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве конкурным управляющим не опубликовано в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах проведения 05.12.2018 заседания комитета кредиторов должника.

Жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве  сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника состоялось 10.05.2018, информация о результатах опубликована в ЕФРСБ 16.05.2018 (том 50, л.д. 10,12).

Заседания комитета кредиторов состоялись  22.08.2012 и 30.11.2018, информация о результатах опубликована в ЕФРСБ 23.08.2018 и 06.12.2018 соответственно (том 50, л.д. 10 - 15).

Таким образом, конкурный управляющий опубликовал сообщения о проведении собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов в срок установленный Законом о банкротстве. 

Жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела и сведениям информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»   конкурсным управляющим Никифоровой Н.К. поданы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следующий заявления о признании недействительными сделок должника:

- 19.07.2018 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №1 от 20.02.2017 (определение о принятии заявления от 20.07.2018 по делу №А56-10016/2017/сд.6), 

- 15.08.2018 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №2 от 20.02.2017 (определение о принятии заявления от 20.08.2018 по делу №А56-10016/2017/сд.7), 

 - 17.09.2018 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) денежных средств ООО «Белая Птица-Белгород», возникшего из договора №ПР-004-ПИ-2015 от 04.09.2015, заключенного между ООО «УК Экспресс Групп» и ООО «Белая Птица-Белгород» (первоначально АО «Загорье») (определение о принятии заявления от 27.10.2018 по делу №А56-10016/2017/сд.8), 

- 29.10.2018 о признании недействительным договора №204 от 17.08.2016, заключенного с ООО «АС-Магистраль-Сервис» (определение о принятии заявления от 01.11.2018 по делу №А56-10016/2017/сд.10), 

- 24.12.2018 о признании недействительным договора аренды оборудования

№1208/1 от 12.08.2015 (определение о принятии заявления от 06.02.2019 по делу №А56-10016/2017/сд.11), 

- 11.02.2019 о признании недействительной сделки по выплате материальной помощи в размере 300 ООО руб. Прохоровой О.А. (определение о принятии заявления от 13.02.2019 по делу №А56-10016/2017/сд.12), 

- 12.02.2019 о признании недействительной сделки по списанию МИФНС №24 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 337 950 руб. (определение о принятии заявления от 13.02.2019 по делу №А56-10016/2017/сд.,

- 26.02.2019 о признании недействительной сделки по выплате материальной помощи в размере 400 000 руб. Дуб Н.В. (определение о принятии заявления от 28.02.2019 по делу №А56-10016/2017/сд. 14).

Исходя из требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Никифорова Н.К. должна была включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании указанных сделок должника недействительной в срок не позднее: 20.07.2018, 16.08.2018, 18.09.2018, 30.10.2018, 25.12.2018, 12.02.2019, 13.02.2019 и 27.02.2019.

Сведения о подаче конкурсным управляющим должником 19.07.2018, 15.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018, 24.12.2018, 11.02.2019, 12.02.2019 и 26.02.2019 заявлений о признании недействительными сделок ООО «УК Экспресс Групп» размещены в ЕФРСБ только 11.04.2019 (сообщение №3661705).

Таким образом, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку включила в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника с нарушением срока, предусмотренного  названным Законом.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 26.06.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.2 в удовлетворении заявления

о признании недействительным соглашения, заключенного должником с ООО «ПРО «Гарант» №1 от 16.03.2017 об уступке права требования денежных средств к ООО «Векторпроект», возникшего из договоров от 10.09.2015 №П-02 ПИ-205 и от 04.09.2015 №П-03 П-2015  отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.2 определение суда первой инстанции от 26.06.2018 отменено, соглашение об уступке права требования №1 от 16.03.2017 признано недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.6 в удовлетворении заявления

 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №1 от 20.02.2017, заключенного между Должником и ООО «Профессиональные холодильные системы» отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 18.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.7 в удовлетворении заявления

конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №2 от 20.02.2017, заключенного между должником и ООО «Профессиональные холодильные системы» отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 29.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.8 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора №3/1 от 10.04.2017 уступки права требования (цессии) денежных средств ООО «Белая Птица-Белгород», возникшего из договора №ПР-004 ПИ 2015 от 04.09.2015 между ООО «УК Экспресс Групп» и ООО «Белая Птица-Белгород» (первоначально АО «Загорье») удовлетворено, указанная сделка признана недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11.01.2019 по делу №А56-100161/2017/сд.10 заявление конкурсного 

управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №204 от 17.08.2016, заключенного между должником и ООО «АС-Магистраль-Сервис» и акта приема-передачи от 17.08.2016 к данному договору удовлетворено, указанная сделка признана недействительной.

Полные тексты судебных актов размещены в картотеке дела ООО «УК Экспресс Групп» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ https:\\kad.arbitr.ru 27.06.2018 в 15:13:58. 09.10.2018 в 09:56:28. 14.12.2018 в 03:05:33. 23.12.2018 в 19:08:45. 31.12.2018 в 07:07:27 и 15.01.2019 в 15:07:15.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, с учетом времени размещения полных текстов определений в картотеке арбитражных дел в отношении ООО «УК Экспресс Групп», информация о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании вышеуказанных сделок должника недействительными должна быть размещена в ЕФРСБ в срок не позднее 02.07.2018, 12.10.2018, 19.12.2018,26.12.2018,11.01.2019 и 18.01.2019 соответственно.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Никифорова Н.К. разместила в ЕФРСБ информацию о принятых судебных актах:

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.2  – 11.04.2019 (сообщение №3661705);

- постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.2 - 11.04.2019 (сообщение №3661705);

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.6- 29.04.2019 (сообщение №3724093);

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.7 - 11.04.2019 (сообщение№3661705);

определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу №А56-100161/2017/сд.8 - 11.04.2019 (сообщение №3661705);

-определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу №А56-100161 /2017/сд. 10  - 11.04.2019 (сообщение №3661705).

Таким образом, конкурсный управляющий Никифорова Н.К. ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку включила в ЕФРСБ сведения о вынесении судебных актов о признании недействительными сделок должника с нарушением положений названного Закона.

Факты несвоевременной публикации информации арбитражным управляющим не оспариваются.

При таких обстоятельствах жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Таким образом, вопросы о необходимости привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, находятся в компетенции самого конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, актив баланса должника на 31.12.2016 составил 169 032 000 руб. Лимит расходов – 1 640 000 руб. Общая стоимость услуг привлеченного лица, как следует из отзыва конкурного управляющего от 27.02.2020, составила 1 631 700 руб. 

Между должником (заказчик), в лице конкурсного управляющего и ООО «ЮФ» Сопровождение» (исполнитель) 15.08.2018 был заключен договор № 23/2018 по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по составлению проектов документов, анализу документов, предоставлению интересов в деле о банкротстве  ООО «Управляющая   компания «Экспресс  Групп».   

Собрание  кредиторов должника 22.08.2018 приняло решение привлечь для обеспечения возложенных на конкурного управляющего обязанностей ООО «ЮФ» Сопровождение», на условиях, изложенных в договоре от 15.02.2018 на оказание юридических услуг.  

Как следует из материалов дела, актив баланса должника на 31.12.2016 составил 169 032 000 руб. Лимит расходов – 1 640 000 руб. Общая стоимость услуг привлеченного лица, как следует из отзыва конкурного управляющего от 27.02.2020, составила 1 631 700 руб., конкурная масса сформирована в размере 4 060 717 руб.  

Таким образом,  на момент обращения с настоящей жалобой (10.04.2019) лимит расходов не был превышен конкурным управляющим. 

При таких обстоятельствах жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой в ситуации, когда незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Проанализировав нарушения, допущенные конкурным управляющим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются существенными, не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего Никифоровой Н.К.  к надлежащему ведению конкурсного производства в отношении должника. Суд учитывает частичное устранение нарушений в ходе рассмотрения жалобы и то, что часть из них не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем они не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах требование об отстранении Никифоровой Н.К. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником не подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019 по делу №  А56-10016/2017/жалоба   на  к/у отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

Признать   ненадлежащим   исполнение   арбитражным  управляющим   Никифоровой   Ниной   Константиновной  обязанностей   конкурсного   управляющего  ООО «Управляющая   компания «Экспресс  Групп»,  выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника; в не опубликовании в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о результатах проведения 05.12.2018 заседания комитета кредиторов должника; в нарушении сроков  опубликования в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве сообщения, сведений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными и результатах их рассмотрения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева