АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28996/2017

Дело № А65-8763/2017

г. Казань

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Ситдиковой К.Ф., доверенность от 09.01.2018, Кузьмина Р.И., доверенность от 09.01.2018,

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018, 

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-8763/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г. Казань (ИНН 1653016921, ОГРН 1021602826035) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района», г. Казань (ИНН 1658151402, ОГРН 1131690080466), об оспаривании решения, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее – ОАО «ХК «Татнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 29.12.2016 по делу № 05-215/2016 и постановления от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении № А05-225/2017, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее  антимонопольный орган, УФАС по РТ). 

Впоследствии представитель общества в суде первой инстанции факт совершения правонарушения, установленного решением антимонопольного органа от 29.12.2016 по делу № 05-215/2016, признал, а также просил снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением от 16.03.2017 по делу № А05-225/2017, ниже низшего предела. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 заявление удовлетворено частично, изменено постановление антимонопольного органа от 16.03.2017 по делу № А05-225/2017 в части наложения административного взыскания по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизив размер штрафа с 650 000 руб. до 300 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 изменено. Признано незаконным и изменено постановление УФАС по РТ от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении № А05-225/2017 в части назначения административного наказания. ОАО «ХК «Татнефтепродукт» назначено административное наказание по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 562 500 руб.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, назначить административное наказание по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 325 000 руб. 

Представители общества в судебном заседании подержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО «УК ЖКХ Приволжского района» на незаконные действия ОАО «ХК «Татнефтепродукт», выразившиеся в необоснованном отказе в заключении договора теплоснабжения в жилых домах, расположенных в п. Нефтебаза г. Казани. 

Антимонопольный орган выдал ОАО «ХК «Татнефтепродукт» предупреждение № ИП-5/11625 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства: прекратить навязывание ООО «УК ЖКХ Приволжского района» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; прекратить уклонение от заключения договора с ООО «УК ЖКХ Приволжского района». 

Поскольку предупреждение исполнено не было, антимонопольный орган вынес приказ от 15.09.2016 № 01/351-к о возбуждении в отношении ОАО «ХК «Татнефтепродукт» дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. 

Антимонопольный орган установил, что теплоснабжение 7 жилых домов в п. Нефтебаза (дома №№ 1, 2, 4, 6, 1/77а и 1/77б по ул. Южно-Промышленной и дом № 83 по ул. Магистральной) осуществляется котельной филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт», однако договор на использование тепловой энергии и горячей воды на 2016 год заключен не был в связи с возникновением разногласий сторон по проекту договора.

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» 30.12.2015 направило в филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт» проект договора, на который получен протокол разногласий. Направленный филиалу «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт» протокол урегулирования разногласий от 25.01.2016 по состоянию на 17.11.2016 подписан и возвращен не был. 

Согласно протоколу разногласий от 30.12.2015 ОАО «ХК «Татнефтепродукт» навязывало ООО «УК ЖКХ Приволжского района» следующее условие: «осуществлять расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду на основании показаний узлов учета котельной Энергоснабжающей организации, имеющих допуск в эксплуатацию, либо расчетным методом согласно действующему законодательству». 

ООО «УК ЖКХ Приволжского района», не согласившись с данной редакцией договора, в протоколе урегулирования разногласий указало на необходимость оставления пункта 5.1.5 договора в первоначальной редакции: «осуществлять расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду на основании предоставленных абонентом показаний узлов учета, имеющих допуск в эксплуатацию, либо расчетным методом согласно действующему законодательству».

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» ежемесячно оплачивало коммунальные услуги, оказанные филиалом «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Из обращения (от 23.07.2016 № 7698) следует, что филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт» в письме от 26.05.2016 № 347 сообщил ООО «УК ЖКХ Приволжского района» о прекращении в отопительный сезон 2016-2017 гг. поставки коммунальных услуг в 7 жилых домов п. Нефтебаза (дома №№ 1, 2, 4, 6, 1/77а и 1/77б по ул. Южно-Промышленной и дом № 83 по ул. Магистральной) в случае непогашения задолженности и неподписания договора в редакции, устанавливающей оплату исходя из расчетов потребления согласно узлу учета, установленного в котельной энергоснабжающей организации.

Антимонопольный орган установил, что общедомовыми приборами учета тепловой энергии оборудованы только жилые дома №№ 6, 1/77а по ул. Южно-Промышленной и № 83 по ул. Магистральной, в домах №№ 1, 2, 4 и 1/77б по ул. Южно-Промышленной общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют. 

В период с октября 2015 года по март 2016 года ООО «УК ЖКХ Приволжского района» перечислило в ОАО «ХК «Татнефтепродукт» платежи на сумму 2 259 442,67 руб., рассчитанную на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 21.08.2012 № 131/о.

Филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт» выставил ООО «УК ЖКХ Приволжского района» к оплате сумму 3 589 683,34 руб., рассчитанную исходя из показаний узла учета, установленного в собственной котельной.

Посчитав, что ОАО «ХК «Татнефтепродукт» допустило нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» условий договора, в соответствии с которыми на ООО «УК ЖКХ Приволжского района» ложится обязанность по оплате технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, антимонопольный орган принял решение от 29.12.2016 по делу № 05-215/2016, составил протокол от 07.03.2017 об административном правонарушении и вынес постановление от 16.03.2017 по делу № А05-225/2017, которым привлек ОАО «ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 650 000 руб. 

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, ОАО «ХК «Татнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ОАО «ХК «Татнефтепродукт» признало факт совершения нарушения, установленного решением антимонопольного органа от 29.12.2016 по делу №05-215/2016. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в кассационном порядке оспаривается.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие неустранимых негативных последствий и отягчающих обстоятельств, а также исполнение обществом выданного антимонопольным органом предписания, счел возможным снизить размер административного штрафа с 650 000 руб. до 300 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для снижения размера назначенного наказания до 300 000 руб. 

Примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, как верно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии неустранимых негативных последствий и отягчающих обстоятельств, что было учтено судом первой инстанции при снижении размера штрафа, административный штраф назначается в сумме 650 000 руб. (300 000 + (1 000 000 – 300 000) / 2).

Исполнение ОАО «ХК «Татнефтепродукт» предписания антимонопольного органа в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и позволяет уменьшить штраф на 87 500 руб. ((1 000 000 – 300 000) / 8).

Оценив фактические обстоятельства дела и исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, приняв во внимание исполнение ОАО «ХК «Татнефтепродукт» предписания антимонопольного органа, пришел к правильному выводу о снижении штрафа до 562 500 руб. 

Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества в этой части не опровергают позицию суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-8763/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

А.Н. Ольховиков