АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62165/2023

г. Краснодар                                                                                                        «24» января 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Би Эс Джи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 151 671,45 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Би Эс Джи» (далее – истец, ООО «Би Эс Джи») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – ответчик, ООО «СВТ») о взыскании задолженности в сумме 151 671,45 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

12.01.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Эс Джи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность 137 893,49 руб., неустойку в сумме 13 789,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 50 руб.

19.01.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, в том числе направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, представлены возражения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 137 893,49 руб., а также неустойку в сумме 13789,35 руб. за период с 28.12.2022 по 07.12.2023.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между истцом (далее – экспедитор) и ответчиком (далее – клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № BSG-TЭО-126 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ (транспортно-экспедиционного обслуживания, далее - ТЭО), связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 2.1.1 договора, экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по поручению клиента.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что валюта платежа: Российские рубли. Валюта цены и полная стоимость услуги экспедитора устанавливается сторонами либо в поручениях к настоящему договору на каждый вид перевозки при отсутствии фиксированных ставок, установленных сторонами в протоколе согласования цены, либо в протоколах согласования цены, если ставки услуг экспедитора фиксируются сторонами на определенный период, указанный в данном приложении к настоящему договору. При согласовании сторонами ставок, фиксированных на определенный период, стороны должны указывать стоимость услуг экспедитора в поручении на основании ставок, определенных сторонами в протоколе согласования цены. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж.

Если цена по настоящему договору установлена в условных единицах, а условная единица выражена в иностранной валюте, то платеж осуществляется в российских рублях по курсу иностранной валюты, установленному ЦБ РФ, на дату погрузки на судно. Стороны договариваются в том, что в любом случае платеж клиента экспедитору не может быть ниже фактических расходов, понесенных экспедитором при оплате выполненных работ в рублевом эквиваленте и согласованной сторонами стоимости услуг экспедитора, как таковых. В случае выставления третьими лицами счетов экспедитору (которые являются расходами экспедитора, возмещаемыми клиентом, по оплате услуг/работ перевозчиков и других третьих лиц, связанных с перевозкой грузов Клиента) по курсу, отличающемуся от курса ЦБ РФ на дату выставления таких счетов в сторону увеличения, экспедитор вправе выставить дополнительный счет на оплату разницы курса валют, либо исправленный (уточняющий) счет на всю сумму фактически понесенных экспедитором расходов.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, по факту оказания услуг/выполнения работ экспедитор составляет акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счет, счет-фактуру и направляет их клиенту. Датой выполнения транспортно-экспедиционных услуг/работ является дата оформления перевозочного документа, установленного законодательством РФ для соответствующего вида транспорта.

В пункте 3.10 договора, стороны согласовали, что в случае если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения клиентом документов, установленных п. 3.9. настоящего договора, последний не вернет в адрес экспедитора, подписанный и заверенный печатью клиента подлинный экземпляр акта сдачи-приемки, услуги, оказанные экспедитором будут бесспорно считаться принятыми клиентом надлежащим образом и без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме, а акт сдачи-приемки - подписанным. При этом акт сдачи-приемки, подписанный в одностороннем порядке экспедитором, будет признаваться сторонами надлежащим доказательством в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 191 559,23 руб., выставил в адрес ответчика счета № 756 от 22.12.2022 на сумму 83 310,84 руб., № 596 от 23.12.2022 на сумму 1 004 583,67 руб., № 151 от 22.02.2023 на сумму103 664,72 руб. 

Однако ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил не в полном объеме, произвел частичную оплату на сумму 1 053 665,74 руб.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 137 893,49 руб., а именно: по счёту № 756 от 22.12.2022 в размере 1 853,84 руб., по счёту № 596 от 23.12.2022 в размере 124 685,77 руб., по счёту № 151 от 22.02. 2023 в размере 11 353,88 руб.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец 06.01.2023 в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за восстановлением нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом было установлено, что согласно пункту 3.1 договора в случае выставления третьими лицами счетов истцу (которые являются расходами истца, возмещаемыми ответчиком, по оплате услуг/работ перевозчиков и других третьих лиц, связанных с перевозкой грузов ответчика) по курсу, отличающемуся от курса ЦБ РФ на дату выставления таких счетов в сторону увеличения, истец вправе выставить дополнительный счет на оплату разницы курса валют, либо исправленный (уточняющий) счет на всю сумму фактически понесенных истцом расходов.

В интересах ответчика истец понес расходы на фрахт по грузам ответчика, а также понес дополнительные терминальные расходы в порту. Данные расходы подтверждены счетами и актами ООО «Сириус Глобал Логистикc» (акт № 0000016 от 23.12.2022 на сумму 533  946,77 руб., № 0000017 от 23.12.2022 на сумму 533 946,77 руб.), а также платёжными поручениями на оплату денежных средств истцом в адрес ООО «Сириус Глобал Логистикc» (платежное поручение № 43 от 12.01.2023 на сумму 41 655,42 руб., № 42 от 12.01.2023 на сумму 41 655,42 руб., № 1746 от 29.12.2022 на сумму 492 291,35 руб., № 1747 от 29.12.2022 на сумму 492 291,35 руб.).

Указанные акты истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 7.1 заключенного между сторонами договора направлены 01.06.2023 посредством электронного документооборота (ЭДО), однако ответчик денежные средства не оплатил.

 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом экспедиционных услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг, и ответчиком не отрицается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.9 договора, клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено, тем самым требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 789,35 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Эс Джи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 137 893,49 руб., неустойку в сумме 13 789,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко