АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8838/2024

02 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Филипенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8838/2024 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 852 817,91руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

ответчик явку не обеспечил, надлежаще извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бородулинское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие" о взыскании долга за поставленное по договору контрактации молока-сырья от 01.05.2023 №5-23 молоко-сырье в сумме 7 879 547 руб. 91 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определения суда направлялись по всем известным суду адресам (в том числе месту его государственной регистрации, по электронной почте), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

01.05.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие" (далее – Покупатель) заключен договор контрактации молоко-сырья №5-23 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко-сырье (далее – Молоко), в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п.4.5. Договора оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству. 

Во исполнение договора в период с 02.07.2023 по 27.09.2023 года Поставщик поставил в адрес Покупателя молоко-сырье на сумму 7 879 547 руб. 91 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами (счет-фактурами):

1. № 1994 от 30.08.2023 года на сумму 56 807 руб. 80 коп.

2. ???№ 1993 от 29.08.2023 года на сумму 141 609 руб. 60 коп.

3. ???№ 1992 от 29.08.2023 года на сумму 86 645 руб. 38 коп.

4. ???№ 1991 от 29.08.2023 года на сумму 61 776 руб. 00 коп.

5. ???№ 1985 от 28.08.2023 года на сумму 137 555 руб. 99 коп.

6. ???№ 1961 от 23.08.2023 года на сумму 145 056 руб. 46 коп.

7. ???№ 1960 от 23.08.2023 года на сумму 118 859 руб. 40 коп.

8. ???№ 1859 от 21.08.2023 года на сумму 88 193 руб. 28 коп.

9. ???№ 1839 от 16.08.2023 года на сумму 264 392 руб. 89 коп.

10. ????№ 1834 от 15.08.2023 года на сумму 143 708 руб. 69 коп.

11. ????№ 1829 от 14.08.2023 года на сумму 162 820 руб. 64 коп.

12. ????№ 1797 от 09.08.2023 года на сумму 137 863 руб. 91 коп.

13. ????№ 1791 от 07.08.2023 года на сумму 106 741 руб. 36 коп.

14. ????№ 1790 от 07.08.2023 года на сумму 107 010 руб. 41 коп.

15. ????№ 1783 от 06.08.2023 года на сумму 105 057 руб. 20 коп.

16. ????№ 1775 от 02.08.2023 года на сумму 138 385 руб. 40 коп.

17. ????№ 1774 от 02.08.2023 года на сумму 154 484 руб. 55 коп.

18. ????№ 1771 от 01.08.2023 года на сумму 146 317 руб. 05 коп.

19. ????№ 1751 от 31.07.2023 года на сумму 142 857 руб. 00 коп.

20. ????№ 1741 от 27.07.2023 года на сумму 225 679 руб. 81 коп.

21. ????№ 1735 от 26.07.2023 года на сумму 325 249 руб. 94 коп.

22. ????№ 1729 от 24.07.2023 года на сумму 272 916 руб. 36 коп.

23. ????№ 1726 от 23.07.2023 года на сумму 150 460 руб. 20 коп.

24. ????№ 1634 от 20.07.2023 года на сумму 87 939 руб. 95 коп.

25. ????№ 1633 от 19.07.2023 года на сумму 141 609 руб. 60 коп.

26. ????№ 1632 от 19.07.2023 года на сумму 140 362 руб. 20 коп.

27. ????№ 1624 от 18.07.2023 года на сумму 156 251 руб. 70 коп.

28. ????№ 1620 от 17.07.2023 года на сумму 144 074 руб. 70 коп.

29. ????№ 1613 от 13.07.2023 года на сумму 149 094 руб. 00 коп.

30. ????№ 1612 от 13.07.2023 года на сумму 150 059 руб. 25 коп.

31. ????№ 1527 от 12.07.2023 года на сумму 245 224 руб. 60 коп.

32. ????№ 1510 от 10.07.2023 года на сумму 83 106 руб. 71 коп.

33. ????№ 1509 от 10.07.2023 года на сумму 297 626 руб. 76 коп.

34. ????№ 1508 от 09.07.2023 года на сумму 159 310 руб. 80 коп.

35. ????№ 1502 от 06.07.2023 года на сумму 154 321 руб. 20 коп.

36. ????№ 1501 от 06.07.2023 года на сумму 154 221 руб. 18 коп.

37. ????№ 1500 от 05.07.2023 года на сумму 92 574 руб. 90 коп.

38. ????№ 1499 от 05.07.2023 года на сумму 150 861 руб. 15 коп.

39. ????№ 1487 от 02.07.2023 года на сумму 147 965 руб. 40 коп.

40. ????№ 1486 от 02.07.2023 года на сумму 113 654 руб. 92 коп. 

41.  приемной квитанцией и реестру сдачи молока за сентябрь месяц 2023 года на сумму 1 864 109 руб. 58 коп. 

Ответчиком оплачен поставленный товар частично  на сумму 226 730 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом задолженность на сумму 7 879 547 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате  товара не исполнил,  истец обратился с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме    7 879 547 руб. 91 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он. 

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 7879547 руб. 91 коп., а также 62397 руб. 74 коп.     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова