Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13817/2018

12 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

заявитель: некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (ОГРН 

<

***>; адрес: 197110, 

<

...>, литер А)

к 1) и.о. заместителя начальника - и.о заместителя старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о признании незаконным и отмене определения от 07.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 23.08.2016, ген.директор ФИО4 – протокол от 16.01.2018

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность от 16.01.2018

от третьего лица: предст. ФИО5 – доверенность от 27.04.2018

установил:

Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее – заявитель, Ассоциация, НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения и.о. заместителя начальника - и.о заместителя старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), а также заявитель просил в качестве восстановления его нарушенных прав и законных интересов обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 решить вопрос о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном статьей 114 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно Ассоциацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с тем, что копия определения от 07.09.2017 не была направлена в адрес заявителя и получена только в судебном заседании 25.01.2018 при рассмотрении дела № А56-106586/2017.

В судебном заседании 24.04.2017 представители Ассоциации поддержали заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных Ассоциацией требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ПАО «Сбербанк России» также возражал против удовлетворения заявленных Ассоциацией требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-81210/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017, удовлетворены требования НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» о взыскании с ООО «Оптима» 16441177 руб. 73 коп. задолженности, 2153016 руб. 03 коп. пени, а также пени за просрочку платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 16441177 руб. 73 коп. с 17.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании решения от 27.04.2017 по делу № А56-81210/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга 15.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №017282254.

Ассоциация предъявила указанный исполнительный лист к исполнению в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (заявление от 15.08.2017 № 01/17/нс).

01.09.2017 Ассоциация направила в адрес начальника Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство от 01.09.2017 № 04/17/нс о проведении проверки своевременности исполнения ПАО «Сбербанк России»  исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017282254 по делу №А56-81210/2016, в котором просило при выявлении нарушения привлечь ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.09.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая неправомерным отказ в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности ПАО «Сбербанк России, Ассоциация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рассматриваемом случае оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о том, что копия оспариваемого определения была получена заявителем только 25.01.2018, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-106586/2018 о ненаправлении в установленный срок копии определения от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Ассоциации, суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ассоциацией требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

 Таким образом, для составления протокола об административном правонарушении, в том числе и на основании статьи 114 Закона № 229-ФЗ, необходимо наличие не только повода к возбуждению дела об административном правонарушении (в данном случае заявления юридического лица), но и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона 229-ФЗ, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 017282254 от 15.08.2017 по делу № А56-81210/2016 предъявлен Ассоциацией к исполнению в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» 15.08.2017.

Инкассовые поручения № 736383, № 736603 и № 736758 о списании суммы задолженности и пени на основании исполнительного листа серии ФС № 017282254 были сформированы ПАО «Сбербанк России» 24.08.2017 и в этот же день началось частичное списание суммы задолженности со счета ООО «Оптима» в пользу Ассоциации, о чем сделаны отметки в инкассовом поручении от 24.08.2017 № 736383. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не нарушен установленный частью 6 статьи 70 Закона 229-ФЗ срок для проверки подлинности исполнительного листа. Более того, несвоевременное исполнение банком требования о взыскании денежных средств, равно как и неприостановление операций с денежными средствами на счетах должника в период проверки подлинности исполнительного документа не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

С учетом положений частей 8 и 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ отсутствие денежных средств на счетах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о неисполнении банком требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину банку, поскольку в таком случае банк или кредитная организация в соответствии с частью 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, суд полагает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определения от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не является должником по исполнительному листу серии ФС № 017282254, а также принимая во внимание, что на основании заявления Ассоциации в отношении должника – ООО «Оптима» возбуждено дело № А56-69593/2017 о несостоятельности (банкротстве), судом также не установлено и заявителем не подтверждено, каким образом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» нарушает права и законные интересы Ассоциации и каким образом признание незаконным определения судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приведет к восстановлению прав и законных интересов Ассоциации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» требований

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.