АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-38158/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению Белковой (ранее – ФИО1) Марии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Сухобузимское Сухобузимского р-на Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)  о признании себя банкротом, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А., 

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. 

Определением от 16.01.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2024. Судебное разбирательство откладывалось. 

Определением от 30.07.2024 заявление Белковой (ранее – ФИО1) Марии Сергеевны  о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, ходатайство об открытии процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступил анализ финансового состояния должника, в котором управляющий пришел к выводам: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно открытие процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Также к анализу приложены заключения об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок. 

Как следует из материалов дела, должник трудоустроен. Согласно справке 2НДФЛ от 19.08.2025, доход должника за восемь месяцев 2025 года составил 466 132,06 руб., из них 59 141 руб. – 13% НДФЛ. Сведения о доходах, полученных должником в сентябре 2025 года, отсутствуют, как и ответ налогового органа о количестве налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В процедуре реструктуризации долгов, в отличие от процедуры реализации имущества, счета, ранее имеющиеся у должника, не закрываются, а остаются действующими. Должник лишь ограничен в праве (полностью или частично, в зависимости от вида счета) распоряжаться имеющимися и поступающими на эти счета денежными средствами. Закон о банкротстве не содержит норм, которые запрещали бы получать входящие переводы как на специальный, так и на любой другой банковский счет должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

Механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Данное положение, по аналогии, применяется при реализации должником пункта  5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, и указывает на то, что аккумулирование средств за предыдущие периоды и их снятие в отсутствие фактического дохода в размере равном установленному лимиту не допускается.

Письменное согласие финансового управляющего на выдачу денежных средств в материалы дела не представлено должником, как и доказательства обеспечения финансовым управляющим соблюдения должником требований пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Так, например, в соответствии с выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя должника, в июне 2025 года произведено списание средств в размере 100 000 руб., при этом сумма поступлений за указанный месяц составила 87 931,08 руб. В мае 2025 года должнику на счет поступили средства в размере 41 734 руб., однако произведено списание средств со счета двумя платежами на общую сумму 50 000 руб. 

Изложенные обстоятельства указывают на то, что должником не соблюдены ограничения, установленные пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела доказательства обеспечения соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве и доказательства обеспечения сохранности денежных средств. В случае необоснованного расходования средств сверх лимита, должнику представить доказательства возврата должником денежных средств в конкурсную массу. 

Согласно описи имущества от 17.12.2023, у должника имеется следующее имущество: квартира и земельный участок. Иное имущество не указано. Однако доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, в том числе находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 17.12.2023 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Кроме того, доказательства целей расходования кредитных средств не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

Брак, заключенный с ФИО4, прекращен 14.02.2023 (свидетельство о расторжении брака от 22.02.2023).  С 15.03.2024 должник состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, сведения о составе имущества бывшего супруга, о совершенных бывшим супругом сделках в материалы дела не представлены. Ответы регистрирующих органов в отношении бывшего супруга, в материалах дела отсутствуют, как и не представлен ответ налогового органа о количестве налоговых агентов ФИО5 за всю процедуру банкротства. 

Как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно. 

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, долг признается общим обязательством супругов, когда задолженность возникла в период брака, в отсутствие доказательств того, что кредитные денежные средства должником расходовались на личные нужды, а не на удовлетворение нужд семьи. 

В материалы дела финансовым управляющим представлен анализ, в котором он пришел к выводу об отсутствии оснований для признания долгов должника общими обязательствами супругов, поскольку кредиторская задолженность возникла у должника ранее, чем он вступил в брак с ФИО5 Однако анализ правовых оснований для признания долгов должника общими с ФИО4 отсутствует.

Финансовому управляющему следует установить возможность возложения на бывшего супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. При этом бремя доказывания целей расходования кредитных средств на личные нужды должника, а не нужды семьи перераспределяется с финансового управляющего на супругов. 

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Финансовым управляющим представлен в материалы дела протокол собрания кредиторов от 17.03.2024, на котором присутствовало публичное акционерно общество «Сбербанк России» (кредитору принадлежит 99,63% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов). Собранием кредиторов принято решение утвердить план реструктуризации долгов гражданина (100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов). 

В последующем созванное финансовым управляющим собрание кредиторов на 18.11.2024 не состоялось. 

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов в редакции публичного акционерного общества «Сбербанк России». В отношении указанного плана должником заявлены возражения.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей, суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что план реструктуризации долгов разработан ПАО «Сбербанк России» сроком на 60 месяцев и по его итогам погашение требований кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», МИФНС №1 по Красноярскому краю, Казначейство России (ФНС России)) будет произведено в размере 947 334,04 руб. за счет заработной платы. Реализацию имущества план реструктуризации не предполагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как ранее указал суд, проект плана реструктуризации долгов должника предусматривает погашение требований ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», МИФНС №1 по Красноярскому краю, Казначейство России (ФНС России). Вместе с тем, при обращении с заявлением о своем банкротстве в суд должник представил список кредиторов от 27.12.2023, согласно которому у должника имеется непогашенный долг также перед АО «ТБанк» в размере 192 939,55 руб. АО «ТБанк» в проекте плана реструктуризации в редакции ПАО «Сбербанк России» не поименовано. Нормативно-правовое обоснование неуказания в плане реструктуризации долгов всех известных кредиторов не представлено. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, доказательства удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, до настоящего времени не представлены в материалы дела. Из отчета финансового управляющего следует, что по состоянию на 27.08.2025 размер неоплаченных текущих обязательств составляет 16 042,26 руб. На дату судебного заседания информация о погашении данных обязательств отсутствует у суда. Однако исходя из содержания банковской выписки такая финансовая возможность у должника имелась.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы ПАО «Сбербанк России» предоставить вышеперечисленные сведения и доказательства, скорректировать план реструктуризации долгов. Более того, от кредитора поступили в материалы дела пояснения, в которых он указывает, что  после внесения требований АО «ТБанк», общая сумма задолженности должника стала составлять 1 135 273, 59 руб. 

Согласно сведениям о доходе, установленным ПАО «Сбербанк России» самостоятельно, из выписок по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», средний доход должника за период 01.03.2025 по 01.09.2025 составил 52 912,14 руб. 

Соответственно, для расчета максимально возможной суммы для установления платежа по плану реструктуризации долгов ПАО «Сбербанк России» произвело следующие расчеты: 52 912,14 руб. (средний размер заработной платы) – 21 456 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения Красноярского края) – 19 093,00 руб. (прожиточный минимум для ребенка Красноярского края) – 7 000 руб. (оценочно, для каких-либо непредвиденных затрат) = 5 363,14 руб. 

При таких условиях, должник будет способен погасить общую сумму задолженности за: 211,68 мес. (=1 135 273, 59 руб. / 5 363,14 руб.). При условии, если ПАО «Сбербанк России» применит дисконт, то за 60 мес. должник погасит только лишь 28,34%, или 321 736,53 руб. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» полагает, что разработка плана реструктуризации долгов в настоящих условиях нецелесообразна.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая пояснения ПАО «Сбербанк России», план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям, указанным в  пункте 1 статьи 213.13, пункте 1 статьи 213.15 и пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в связи с чем суд определил отказать в утверждении плана реструктуризации долгов. Должник и иные лица, участвующие в деле, с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в суд не обращались.

Более того, анализ представленных в материалы дела доказательств,  при наличии у должника постоянного дохода в виде заработной платы, не позволяет прийти к выводу об отсутствии признаков банкротства должника на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве позволяет гражданину подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (17.03.2024) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 621 246,09 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. При этом в заявлении должник указывает на наличие задолженности перед кредиторами в размере 1 022 212,61 руб. 

На основании изложенного, с учетом наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, а также срок, в течение которого должник перестал производить расчеты с кредиторами, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Таким образом, учитывая наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований, а также отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 08 апреля 2026 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принимало, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. (платежное поручение о зачислении денежных средств № 902 от 27.12.2023.

Согласно пункту 3 Приказа председателя Арбитражного суда Красноярского края №142 от 02.10.2020 «Об организации работы с депозитным счетом суда» в целях соблюдения срока на перечисление денежных средств с депозитного счета суда, судьям принимать судебный акт о перечислении (возврате) денежных средств с депозитного счета суда только после поступления в материалы дела актуальных на день принятия указанного судебного акта банковских реквизитов получателя платежа (лица, участвующего в деле, арбитражного управляющего, эксперта или экспертной организации). В случае отсутствия в материалах дела сведений о банковских реквизитах лица, которому перечислятся денежные средства, определение о перечислении денежных средств не выносить.

Вместе с тем, на дату судебного заседания, судом не может быть решен вопрос о перечислении арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., поскольку такое перечисление возможно только в случае представления арбитражному суду банковских реквизитов, а на дату настоящего судебного заседания (08.10.2025) соответствующие банковские реквизиты не представлены суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить, что арбитражный управляющий ФИО3, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, с обязательным приложением банковских реквизитов для такого перечисления.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов.

Признать банкротом ФИО6 (ранее – ФИО1) Марию Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Сухобузимское Сухобузимского р-на Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08 апреля 2026 года.

При непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО7 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 22 октября 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 22 октября 2025 года.

Обязать должника в срок до 31 октября 2025 года представить в арбитражный суд доказательства соблюдения пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; непрерывную расширенную выписку по зарплатному счету за всю процедуру банкротства.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 07 ноября 2025 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 01 апреля 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; помесячный расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника и супруга должника в 2024-2026 гг.; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       М.С. Шальмин