Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-301/2019

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы акционерного общества «Альфа-Банк», конкурсного управляющего акционерного общества «Буреягэсстрой» ФИО2

на определение от  24.12.2018

по делу № А04-9768/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Мосиной Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему ФИО3 

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее-заявитель, Росреестр по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ФИО3, а/у ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.12.2018 и  21.12.2018 в Арбитражный суд Амурской области поступили ходатайства Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее-АО «Альфа Банк», Банк) и конкурсного управляющего Акционерного общества «Буреягэсстрой» ФИО2 (далее-ФИО2) (соответственно) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с судебным актом, Банк и ФИО2 подали апелляционные жалобы. ФИО2 в жалобе ссылаясь на незаконность определения суда, приводит доводы о том, что отказывая в привлечении последнего, являющегося в настоящее время к/у АО «Буреягэсстрой», к участию в деле, суд лишил его возможности ознакомиться с делом, предоставить свои доводы и высказать мнение в отношении нарушений со стороны а/у ФИО3 Просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Банк в своей жалобе, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, приводит доводы о том, что поскольку заявление Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности основано на проверке фактов, изложенных в обращении АО «Альфа-Банк» то рассмотрение заявления может повлиять на права Банка. Просит отменить судебный акт.

Возражений на жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В обоснование своего заявления к/у АО «Буреягэсстрой» ФИО2 указывает на то, что в настоящее время он является конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой». В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ФИО3, последней неоднократно допускались нарушения ФЗ № 127, в результате которых АО «Буреягэсстрой» причинен значительный ущерб. Считает, что рассмотрение заявления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности напрямую затрагивают интересы должника АО «Буреягэсстрой».

АО «Альфа-Банк» в своем заявлении о привлечении его                                          к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ссылается на то, что поскольку заявление о привлечении к ответственности ФИО3, основано на фактах, изложенных в обращении АО «Альфа-Банк», то принятое в рамках настоящего спора решение, может повлиять на права Банка.

  Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что заявители ходатайств не являются стороной спора, их права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. 

Наличие у лиц иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

То, обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время является конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» равно как и факт того, что заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, основано на фактах, изложенных в обращении АО «Альфа-Банк», сами по себе, основанием для привлечения ФИО2 и АО «Альфа-Банк» к участию в деле в качестве третьих лиц не являются.

Доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителей ходатайств, последними не представлено.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 3.1 статьи 51 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А04-9768/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1

               Судья