Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8999/2017

«21»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

декабря

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«21»

декабря

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ОАО «Калининградский тарный комбинат»

к  ООО «Уральский магнат»

о взыскании  задолженности , неустойки 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2015г. 

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградский  тарный комбинат» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- ОАО «КТК» , истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский магнат» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, место нахождения : Свердловская область , Сысертский район , поселок Большой исток , ул. Победы ,д.2 , офис 2)  (далее- ООО «Уральский магнат», ответчик)  о взыскании  задолженности  по договору поставки  №111-ктк от 14.10.2014г. в размере  4 836 603 руб.98 коп. , неустойки  в размере  956 584 руб.80 коп.

 

             В судебном заседании  представитель  истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

            Ответчик в судебное заседание не явился , о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

            Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

             От  ООО «Уральский магнат»  поступил отзыв на иск , в котором  ответчик , ссылаясь на то , что  претензия , исковое заявление  и приложенные к нему документы , в  его адрес не поступали , полагает  , что исковое заявление  должно быть оставлено без рассмотрения.  

              Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

             Заслушав представителя  истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

             14.10.2014г.   между  ОАО «КТК» , как  поставщиком , и  ООО «Уральский магнат» , как  покупателем , был заключен договор поставки №111-ктк , в соответствии с которым  поставщик  обязался  изготовить  и поставить , а покупатель  принять и оплатить  мясные и рыбные консервы (в дальнейшем товар) в количестве , ассортименте и по ценам  согласно приложений  , являющихся неотъемлемой частью договора. 

            Согласно пункту  2.5 договора  обязательство поставщика  по изготовлению и отгрузке  товара считаются  выполненными  с момента подписания  товаро-сопроводительных  документов  покупателем. 

            Пунктом 3.1 договора  установлено , что расчеты за поставляемый товар производятся  на условиях , определяемых в дополнительных соглашениях к данному договору или приложениях. Цена на товар , поставляемый  по настоящему договору , определяется в приложениях на каждую поставку (пункт 3.3 договора). 

            Пунктом  8.3 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено , что споры , возникающие между сторонами  при заключении или исполнении  настоящего договора , передаются на  рассмотрение  в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

   Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии  с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ  в случае , когда договором  купли-продажи  предусмотрена  оплата  товара  через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель  должен произвести  оплату в срок  , предусмотренный договором , а если такой срок  договором не предусмотрен  , в срок , определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

   В приложении к договору №4 от 14.11.2016г.  стороны согласовали  поставку товара  на сумму 6 272 387 руб.88 коп.  , в приложении №5 от 02.12.2016г. - на сумму 4 070 573руб.60 коп.  с указанием его наименования , количества, цены. 

   Согласно приложениям расчеты  за поставляемый товар  производятся  с отсрочкой платежа  в течение 30 календарных дней  с момента получения товара  на станции покупателя г.Екатеринбург.

            Во исполнение обязательств по договору  истец  отгрузил ответчику товар по товарной накладной №10831 от 19.12.2016г. на сумму  4 070 573руб.60 коп. , по товарной накладной №10263 от 28.11.2016г. на сумму 2 584 767руб.24 коп. 

            Названные товарные накладные подписаны представителем  ООО «Уральский магнат» , заверены его печатью.

            Наличие задолженности за  поставленный товар явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Претензия была получена ответчиком 26.07.2017г. , в  связи  с чем  в удовлетворении ходатайства ООО «Уральский магнат»  об оставлении иска без рассмотрения следует отказать. 

            На день обращения истца в арбитражный суд с иском задолженность  составляла  4 838 603 руб.98 коп. 

            Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений. 

            Доказательства оплаты задолженности ,  возражения по существу заявленных требований  ответчиком  не заявлены.

 

    Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено , что  лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

    В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  или возражений , считаются признанными другой   стороной   , если   они   прямо  не     оспорены   или   несогласие     с    такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

             Учитывая изложенное , суд находит  требования истца о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара  правомерными и подлежащими удовлетворению.

             В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

             Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

             Пунктом  4.2 договора  за несвоевременную  оплату товара установлена ответственность  покупателя в виде неустойки   в размере 0,2% за каждый  день просрочки оплаты  от неоплаченной суммы.

             Согласно расчету истца размер  неустойки  за период  с 01.02.2017г. по 25.09.2017г.  составил  956 584 руб. 80 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела , условиям договора. 

            Требования  о взыскании неустойки   суд находит обоснованными. 

            В силу статьи 110 АПК РФ   с ответчика  в пользу истца  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию  51 976 руб. .

               Руководствуясь статьями 167-171,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л :

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский магнат» в пользу открытого акционерного общества «Калининградский тарный комбинат»  задолженность  в размере  4 836 603 руб. 98 коп. , неустойку в размере  956 584 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 51 976 руб. .

                В удовлетворении ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения отказать.  

                Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия. 

Судья

ФИО1