АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-81/2018

24 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при содействии Арбитражного суда Иркутской области, судьи Ананьиной Г.В.,  секретаря ФИО2,  

при участии в судебном заседании, присутствующих в Арбитражном суде Иркутской  области, представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Байкалреммонтаж» - ФИО3 (доверенность от 14.02.2018), ФИО4 (доверенность  от 01.03.2018),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного  учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалреммонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 516 380 рублей 90 копеек,  оплаченных по муниципальному контракту от 28.01.2016 № 2016.18610,   

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным  хозяйством» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалреммонтаж» (далее - ответчик,  ООО «Байкалреммонтаж», общество) о взыскании 15 516 380 рублей 90 копеек, оплаченных  по муниципальному контракту от 28.01.2016 № 2016.18610.  

В обоснование заявленных исковых требования истцом указано, что 28.01.2016 между  комитетом и ООО «Байкалреммонтаж» заключен муниципальный контракт, который  

расторгнут по соглашению сторон в связи с существенными нарушениями договора со  стороны общества. В соответствии с пунктом 10.4 контракта истец просит взыскать с  ответчика денежные средства, уплаченные по контракту в размере 15 516 380 рублей 90  копеек.  

Определением от 22 января 2018 года исковое заявление судом принято к  производству, возбуждено производство по делу.  

Ответчиком в отзыве на иск указано, что общество выполнило работы по  муниципальному контракту на сумму, превышающую предъявленную в иске, работы  приняты истцом, о чем свидетельствуют подписанные последним акты о приемке  выполненных работ. Ссылаясь на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик считает доводы комитета необоснованными. В дополнениях к отзыву  ответчик указал, что оплата осуществлялась по факту выполнения работ согласно актам  выполненных работ на основании пункта 3.6 контракта. В дополнительных пояснениях  ответчик пояснил, что причиной расторжения муниципального контракта послужило  отсутствие финансирования заказчиком дальнейших работ по контракту. В связи с этим  стороны договорились по обоюдному согласию расторгнуть контракт. Удовлетворение иска,  по мнению ответчика, повлечет неосновательное обогащение на стороне комитета, который  фактически получил от общества объект незавершенного строительства в виде трех  многоквартирных жилых домов в трехэтажном исполнении, выполненных на 100-95 %.  Права истца отказом в иске не нарушаются, работы ответчиком выполнены, приняты истцом,  замечаний по качеству выполнения работ заказчиком не предъявлено.  

Истец, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным  хозяйством», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим  образом (почтовое уведомление № 67000819882533 с отметкой о вручении адресату  29.01.2018).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом  извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  его отсутствие.  

15.08.2018 от ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к  материалам дела согласно описи.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не  признали в полном объёме, дали дополнительные пояснения по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как установлено судом, 28.01.2016 на основании результатов осуществления закупки  путем проведения аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной  заявки от 15.01.2016) между комитетом (заказчиком) и обществом (застройщиком) заключен  муниципальный контракт № 2016.18610 (далее – муниципальный контракт, л.д. 10-22, т.1),  предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в малоэтажных  многоквартирных домах на территории п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района  Республики Бурятия, строительство которых еще не завершено для переселения граждан из  аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы  «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом развития малоэтажного  строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах» (пункт 2.1 контракта).  

Согласно условиям контракта заказчик для переселения граждан из аварийного  жилищного фонда приобретает у застройщика жилые помещения в количестве 13 единиц,  общей площадью 458, 20 кв.м (без учёта балконов и лоджий) и, входящие в состав  многоквартирного дома. Список квартир с расшифровкой по площади отражен в  приложении № 4 к контракту. Предварительное описание квартир указано в техническом  задании (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 5.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом  срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с  подводящими и отводящими сетями, благоустройством прилегающей территории. После  получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и регистрации права  собственности на каждый объект (квартиру) передать заказчику объекты строительства,  указанные в пункте 2.2 контракта по актам приема-передачи жилого помещения  (приложение № 2). В срок не позднее 31.10.2016 передать заказчику объекты в пригодном  для проживания виде по акту приема-передачи жилого помещения.  

Цена контракта – размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком  застройщику для создания объекта строительства по итогам аукциона составляет 16 016 381  рубль (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цена включает в себя все налоги, сборы и  другие платежи, связанные с исполнением контракта, в том числе с учетом расходов на  регистрацию контракта, на изготовление кадастровых паспортов и технических планов,  расходов по содержанию жилых помещений, оплату коммунальных услуг, охраны жилых  помещений до момента регистрации права муниципальной собственности на квартиры в  

управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Республике Бурятия. По соглашению сторон цена муниципального контракта может быть  

снижена без изменения объема работ и иных условий исполнения контракта и иных условий  

исполнения муниципального контракта. 

Пунктом 3.4 контракта указано, что оплата осуществляется в пределах доведенных  

лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов на  

соответствующий финансовый год путем безналичного перечисления денежных средств на  

расчетный счет застройщика в соответствии с приложением № 3.  

В соответствии с пунктом 3.6 контракта для перечисления денежных средств  

застройщик предъявляет заказчику акт, подтверждающий выполнение работ в полном  

объеме. Сторонами подписаны: 

- акт приемки выполненных работ формы № КС-2 от 29.02.2016 № 5\2-2016 (л.д. 47-49,  

т.2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 29.02.2016 № 1 (л.д. 50, т.2) на сумму 6 430 025 рублей 12 копеек, 

- акт приемки выполненных работ формы № КС-2 от 07.09.2016 № 5\8-2016 (л.д. 44-45,  

т.2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 07.09.2016 № 2  

(л.д. 46, т.2) на сумму 7 000 760 рублей 13 копеек, 

- акт приемки выполненных работ формы № КС-2 от 17.11.2016 № 5\11 (л.д. 41, т.2) и  

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 17.11.2016 № 3 (л.д. 42,  

т.2) на сумму 2 085 595 рублей 74 копейки, Всего на сумму 15 516 380 рублей 99 копеек. 

В порядке исполнения обязательств по оплате по муниципальному контракту  

заказчиком перечислены застройщику денежные средства по платежным поручениям: 

- № 803021 от 03.03.2016 на сумму 3 188 448 рублей 69 копеек,  - № 803020 от 03.03.2016 на сумму 3 139 715 рублей 42 копейки,  - № 814603 от 04.03.2016 на сумму 101 861 рубль 01 копейка,  

- № 249371 от 09.09.2016 на сумму 3 471 458 рублей 36 копеек,  - № 256269 от 12.09.2016 на сумму 3 418 399 рублей 48 копеек,  - № 256270 от 12.09.2016 на сумму 110 902 рублей 29 копеек,  

- № 754396 от 24.11.2016 на сумму 1 034 181 рубль 81 копейку,  - № 754397 от 24.11.2016 на сумму 1 018 375 рублей 04 копейки,  - № 754403 от 24.11.2016 на сумму 33 038 рублей 89 копеек  

Итого на общую сумму 15 516 380 рублей 99 копеек. 

Из содержания условий заключенного сторонами контракта следует, что между ними  возникли правоотношения из договора участия в долевом строительстве.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее -  договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими  силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и  (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при  наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

09.10.2017 муниципальный контракт № 2016.18610 расторгнут сторонами по  соглашению сторон в связи с существенным нарушением контракта застройщиком (л.д. 41,  т.1). При этом описание фактически достигнутого застройщиком результата по  муниципальному контракту № 2016.18610 от 28.01.2016 приведено в приложении № 1 к  соглашению о расторжении муниципального контракта (л.д. 42-44, т.1).  

Комитет, ссылаясь на пункт 10.4 контракта, направил претензию № 3057 (л.д. 48, т.1) в  адрес ответчика с просьбой о перечислении денежных средств в размере 15 516 380 рублей  90 копеек, оплаченных по муниципальному контракту № 2016.18610. Данная претензия  получена обществом 01.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49, т.1).  

Ответчиком денежные средства в адрес комитета не перечислены, истец обратился в  арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного контракта общество  выполнило работы на сумму 15 516 380 рублей 99 копеек, что подтверждается  перечисленными выше актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ и затрат.  

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей  истца и ответчика, которые скреплены печатями сторон. Заказчик на момент подписания  актов претензий по объему и качеству работ по муниципальному контракту не заявил. Акты  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  комитет не оспорил.  

 Истец согласно представленным в суд платежным поручениям произвел оплату за  выполненные ответчиком работы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» при  отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные  имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту  расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета  обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений  эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует  предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие  услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т. п.), а потому интересы  сторон договора не нарушены.  

Таким образом, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено  ими по обязательству до момента расторжения договора, если стороны получили  соразмерное встречное исполнение по сделке.  

Истец получил равноценное встречное исполнение за перечисленные ответчику  денежные средства.  

В приложении № 1 к соглашению о расторжении муниципального контракта от  28.01.2016 № 2016.18610 (описание фактически достигнутого застройщиком результата по  муниципальному контракту от 28.01.2016 № 2016.18610) указано, что фактически  достигнутый застройщиком по указанному муниципальному контракту результат  представляет собой объект незавершенного строительства в виде трех многоквартирных  жилых домов в трехэтажном исполнении, соответствует техническому заданию к  муниципальному контракту и проектной документации в части объема строительных работ в  нижеперечисленном процентном выражении.  

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>,  включает следующие строительные элементы:  

- фундамент выполнен на 100%, - стены подвала, с обратной засыпкой выполнены на 100%, - перекрытия железобетонные выполнены на 100%, 

- перекрытие чердачное выполнено на 100%,  

- металлический каркас здания выполнен на 100%, - лестницы выполнены на 100%, 

- внешние стены из сэндвич-панелей выполнены на 100%,  - проемы выполнены на 100%,  

- перегородки выполнены на 100%,  - отделочные работы выполнены на 100%,  

- электромонтажные работы выполнены на 100%, - водоснабжение выполнено на 98% (не установлен общедомовой прибор учёта), 

- канализация выполнена на 100%,  - внутренние сантехнические работы выполнены на 100%,  

- отопление выполнено на 95% (не установлен теплосчётчик), 

- вентиляция выполнена на 100%,  - стропильная система выполнена на 100%,  

- обрешетка кровли выполнена на 100%, - фронтоны, карнизы выполнены на 100%, - кровля из металлопрофиля выполнена на 100%, - ограждение на крыше выполнено на 100%, - водосточная система не выполнена, - отмостка выполнена на 100%, Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> Октября, д. 16, включает следующие строительные элементы: - фундамент выполнен на 100%; - стены подвала, с обратной засыпкой выполнены на 100%; - перекрытия железобетонные выполнены на 100%; - перекрытие чердачное выполнено на 87%, нет утеплителя, пароизоляции; - металлический каркас здания выполнен на 100%; - лестницы выполнены на 95% (ограждения не окрашены, нет поручней); 

- внешние стены из сэндвич-панелей выполнены на 100%.  - проемы. оконные блоки установлены на 100%, дверные блоки не  

установлены; 

- перегородки выполнены на 98%;  - устройства потолков 30%;  

- отделочные работы выполнены на 50% (не выполнена покраска стен и потолков,  оклейка стен обоями, устройство линолеума)  

- электромонтажные работы выполнены на 95%;  

- водоснабжение выполнено на 98% (не установлен общедомовой прибор учета); - канализация выполнена на 100%; 

- внутренние сантехнические работы выполнены на 50% (не установлены унитазы,  ванны, раковины, умывальники)  

- отопление выполнено на 95% (не установлен теплосчетчик);  - вентиляция выполнена на 95%; (не установлены дефлектора)  

- стропильная система выполнена на 100%;  - обрешетка кровли выполнена на 100%;  

- фронтоны, карнизы выполнены на 100%;  - кровля из металлопрофиля выполнена на 100%;  

- ограждение на крыше выполнено на 100%;  - водосточная система не выполнена  

- отмостка выполнена на 100%; 

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> Октября,  

д. 18 включает следующие строительные элементы:  - фундамент выполнен на 100%;  

- стены подвала, с обратной засыпкой выполнены на 100%; 

- перекрытия железобетонные выполнены на 90% (не хватает  выравнивающей стяжки);  

- перекрытие чердачное выполнено на 87%, нет утеплителя и пароизоляции; 

- металлический каркас здания выполнен на 90% (необходимо провести сварочные  работы, окраску, огрунтовку);  

- лестницы выполнены на 90% (бетонирование лестничной площадки,  

огрунтовка и окраска перил, установка поручней);  - внешние стены из сэндвич-панелей выполнены на 99%;  

-установка оконных блоков выполнена на 99% (отсутствует один  стеклопакет);  

- отделка оконных блоков выполнена на 50%;  - дверные блоки отсутствуют;  

- перегородки отсутствуют:  - отделочные работы не выполнены; 

 - электромонтажные работы не выполнены;  

 - водоснабжение отсутствует; 

 - канализация отсутствует; 

 - внутренние сантехнические работы не выполнены;  

 - отопление не выполнено;  - вентиляция не выполнена;  - стропильная система выполнена на 100%;  - обрешетка кровли выполнена на 100%;  - фронтоны, выполнены на 50%; - кровля из металлопрофиля выполнена на 97%; - ограждение на крыше выполнено 96%; - водосточная система не выполнена;  - отмостка выполнена на 100%. 

  Полная цена контракта составляет 16 016 381 рубль, работы были приняты и  

оплачены истцом на сумму 15 516 380 рублей 90 копеек. 

 Следовательно, у истца отсутствуют основания требовать возврата денежных средств,  

перечисленных во исполнение и в рамках контракта за объем работ, фактически  

выполненных застройщиком и принятых заказчиком до расторжения муниципального  

контракта. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации истец не представил доказательств, опровергающих факт выполнения  

обществом работ на сумму 15 516 380 рублей 99 копеек и принятия их комитетом. 

 Удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение на стороне комитета,  

который фактически получил от общества объекты незавершенного строительства,  выполненные на 90-100 процентов.  

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что содержащееся в пункте 10.4 контракта условие о возврате застройщиком  заказчику в случае расторжения контракта всей суммы денежных средств, уплаченных в счёт  цены контракта, противоречит характеру отношений сторон, а также существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в связи с чем не  подлежит применению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  

вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

 В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом  (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом,  вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего  ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в  защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,  предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)  (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

 Учитывая, что истец получил объекты незавершенного строительства в виде трех  многоквартирных жилых домов в трехэтажном исполнении с высокой степенью готовности,  приняв результат выполненных ответчиком работ в полном объёме без замечаний, действия  истца, направленные на взыскание с ответчика всей суммы денежных средств, уплаченных в  счёт цены контракта, суд оценивает как недобросовестные.  

 С учётом вышеизложенного, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон  спора, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 15 516 380 рублей 90 копеек,  оплаченных по муниципальному контракту от 28.01.2016 № 2016.18610, необоснованным и  не подлежащим удовлетворению.  

 Права истца отказом в иске не нарушаются, поскольку ответчиком выполнены работы  на сумму 15 516 380 рублей 99 копеек, которые приняты истцом без замечаний и оплачены  на сумму 15 516 380 рублей 90 копеек.  

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при  принятии иска была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не  подлежит взысканию.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Судья Белоглазова Е.В.