СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4313/2023-АК

г. Пермь

17 мая 2023 года

Дело № А50-31028/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом,  от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от  

27.12.2022, диплом, 

от заинтересованного лица (Прокуратура Пермского края): ФИО4,  удостоверение, доверенность от 11.01.2023,  

от заинтересованного лица (ФИО5): ФИО2, паспорт,  доверенность от 19.01.2023, диплом,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2023 года  по делу № А50-31028/2022 

по заявлению Федерального Государственного бюджетного учреждения науки  Пермский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения  Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 

заинтересованное лицо: Прокуратура Пермского края иное заинтересованное лицо: ФИО5 

о признании недействительным пункта 7 представления от 22.09.2022 № 56-1209/20-2019,  

установил:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение науки Пермский  Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской  академии наук (далее – заявитель, Учреждение, ПФИЦ УрО РАН) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального  казначейства по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании  недействительным пункта 7 представления от 22.09.2022 № 56-12-09/20-2019.  

Определением от 21.12.2022 заявление Учреждения принято к  производству суда, к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица  привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).  

Согласно определению от 26.01.2023 Прокуратура Пермского края (далее –  Прокуратура) вступила в дело в качестве заинтересованного лица.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023  (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023) требования Федерального  исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук   удовлетворены. Признано недействительным представление Управления  Федерального казначейства по Пермскому краю от 22.09.2022 № 56-12-09/202019 в части пункта 7 о принятии мер к восстановлению денежных средств в  сумме 1 970 000 руб. на лицевой счет ПФИЦ УрО РАН, за нарушение,  отраженное в пункте 7 представления от 22.09.2022 № 56-12-09/20-2019, и  принятии мер по устранению его причин и условий в срок до 16.06.2023, как  несоответствующее законодательству. Суд обязал Управление Федерального  казначейства по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя. С Управления Федерального казначейства по  Пермскому краю в пользу Федерального исследовательского центра  Уральского отделения Российской академии наук взысканы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том,  что согласно распоряжению директора Центра ФИО6 от 02.11.2020 № 37  «Об образовании в ПФИЦ УРО РАН лаборатории «Прочность и  интеллектуальные конструкции» Научного центра мирового уровня  «Сверхзвук», в целях создания и развития НЦМУ «Сверхзвук» в рамках  национального проекта «Наука», предусмотрено образовать в структуре  Института механики сплошных сред УрО РАН филиала Центра лабораторию  «Прочность и интеллектуальные конструкции» Научного центра мирового  

 

уровня «Сверхзвук», назначить заведующим лабораторией ФИО5  

Приказом директора Центра ФИО6 от 08.08.2017 № 6732-65 «О  назначении на должность директора института механики сплошных сред УрО  РАН - филиала ФГБУН ПФИЦ УрО РАН» ФИО5 назначен с  08.09.2017 на должность директора института на срок 5 лет с оплатой труда  согласно штатному расписанию (основание: дополнительное соглашение от  08.08.2017 № 6 к трудовому договору от 16.09.2015 № 53/2015).  

Приказы института ИМСС УрОРАН о поощрении директора ФИО5 от 27.11.2020 № 216, от 22.12.2020 № 266 подписаны директором  института ИМСС ФИО5, на основании служебных записок  руководителя гранта ФИО5  

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК  РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в  соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты  труда.  

В силу ст. 56, 57 ТК РФ, трудовым договором устанавливается  обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, условия  оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.  

Таким образом, оплата труда работнику устанавливается и производится  на основании распоряжения работодателя, следовательно, ФИО5,  как директор института, не мог издать приказ на выплату заработной платы за  счет средств гранта ФИО5 как ведущему сотруднику без изменений  существенных условий трудового договора.  

1. Согласно Приложению № 3 к Положению об оплате труда  работников Центра («О порядке и условиях применения выплат  стимулирующего характера научным сотрудникам и руководителям ИМСС  УрО РАН»), утвержденному директором Центра ФИО6 01.08.2017,  надбавки и премии директору Института за достижение высоких показателей  работы Института устанавливаются по решению директора Центра из средств  Института.  

16.11.2020 директором Центра ФИО6 утверждено Положение о  НЦМУ «Сверхзвук», согласно которому, НЦМУ «Сверхзвук» является  труктурным подразделением ПФИЦ УрО РАН.  

Согласно пункту 4.5 Положения, руководитель центра имеет право  «поощрять отличившихся работников НЦМУ-ПФИЦ УРО РАН.  Вознаграждения, получаемые руководителем НЦМУ-ПФИЦ УРО РАН, не  требуют согласования с директором ПФИЦ УРО РАН».  

Положение от 16.11.2020 устанавливает специальные условия в части  порядка поощрения отличившихся работников НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН,  следовательно, наделяет ФИО5 правом издавать приказы на  поощрение работников, находящихся в подчинении.  

Право издавать приказы на выплату надбавок и премий руководителю  НЦМУ «Сверхзвук» является обязательным условием для включения в  

 

трудовой договор, так как заработная плата выплачивается работодателем, что  является существенным условием трудового договора.  

Судом сделан вывод о том, что Положение от 16.11.2020, утвержденное  после утверждений Положения от 01.08.2017, устанавливает специальные  условия в части поощрения отличившихся работников НЦМУ-ПФИЦ УрО  РАН, специальные нормы имеют приоритет перед общими нормами.  

После утверждения Положения от 16.11.2020, в трудовой договор  ФИО5 не внесены изменения в части оплаты труда для наделения  его правом выплаты надбавок самому себе.  

Суд пришел к выводу о наличии у ФИО5 полномочий на  издание и подписание приказов в премировании в отношении себя, что  подтверждают ежеквартальные отчеты об осуществлении расходов,  направляемые Заявителем в Министерство образования и науки Российской  Федерации, утверждаемые директором ПФИЦ УрО РАН ФИО6  

Однако судом не принято во внимание, что указанные отчеты не  являются распорядительным документом работодателя о выплате премий и  надбавок работнику.  

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников,  добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет  благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной  грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).  

Следовательно, премиальные начисления связаны с результатами труда  работника, оценить который, по смыслу ст. 191 ТК РФ, вправе работодатель.  

Трудовым законодательством предусмотрена возможность поощрять  работников, однако директор НЦМУ «Сверхзвук» не может являться  работодателем по отношению к самому себе.  

Основанием выплаты заработной платы работнику является трудовой  договор, в связи с изменением, принятием локальных нормативных актов,  устанавливающих условия оплаты труда, необходимо вносить изменения в  трудовой договор, так как оплата труда является условием, обязательным для  включения в трудовой договор.  

Такие изменения в трудовой договор ФИО5 не внесены,  следовательно, правом выплаты заработной платы в отношении себя не  ФИО5 не наделен.  

На основании изложенного апеллянт резюмирует, что директором  НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН ФИО5 выплачено 10 надбавок за счет  средств гранта самому себе, в отсутствие распорядительного документа  работодателя - директора ПФИЦ УрО РАН ФИО6, в нарушение  трудового договора и трудового законодательства, так как в трудовой договор  ФИО5 не внесены изменения в части оплаты труда после  утверждения Положения от 16.11.2020 и изменения его статуса - директора  НЦМУ «Сверхзвук».  

 Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в  

 

письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным  и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Прокуратура Пермского края по мотивам, приведенным в отзыве на  апелляционную жалобу, доводы жалобы поддерживает.  

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица с решением  суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе,  поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 Представитель заявителя и ФИО5 решение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной  жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Представитель Прокуратуры Пермского края с решением суда первой  инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе заинтересованного лица,  поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 16.11.2020   № 075-15-2020-925, заключенного с Минобрнауки РФ, Учреждению  предоставлен грант в форме субсидии мирового уровня «Рациональное  недропользование» на основе интеграции образовательных организаций  высшего образования и научных организаций и их кооперации с  организациями, действующими в реальном секторе в 2020 году в сумме  4 963 970 руб., в 2021 году – 19 632 020 руб.  

На основании приказов Управления от 30.06.2022 № 236, от 09.08.2022   № 275, пункта 37 Плана контрольных мероприятий Управления на 2022 год  Управлением в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения целей,  порядка и условий предоставления из федерального бюджета грантов в форме  субсидий на реализацию федеральных проектов «Развитие научной и научно- производственной кооперации», «Развитие передовой инфраструктуры для  проведения исследований и разработок в Российской Федерации»  национального проекта «Наука».  

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением выявлено, в  том числе, неправомерное расходование Учреждением средств гранта в сумме  1 970 000 руб., выразившееся в выплате директору ИМСС УрО РАН  ФИО5 за счет средств гранта надбавок в 2020 году в сумме 340 000  руб., 2021 году в сумме 1 630 000 руб. в отсутствие приказов директора ПФИЦ  УрО РАН.  

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 16.08.2022  

 

и послужили основанием для направления в адрес Учреждения представления  от 22.09.2022 № 56-12-09/20-2019, в пункте 7 которого отражено названное  нарушение и пунктом 2 резолютивной части которого на Учреждение  возложено принять меры к восстановлению денежных средств в сумме 1 970  000 руб. на лицевой счет Учреждения, за нарушение, отраженное в пункте 7  представления, принять меры по устранению его причин и условий в срок до  16.06.2023.  

Не согласившись с пунктом 7 представления от 22.09.2022 № 56-12-09/202019, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании представления недействительным в указанной части.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение.  

При этом по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах  эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого  характера бюджетных средств.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных  средств обязан обеспечивать результативность, целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

В пункте 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что государственный  (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения  соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на  внешний и внутренний, предварительный и последующий.  

Из пункта 3 статьи 265 Кодекса следует, что внутренний государственный  (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений  является контрольной деятельностью Федерального казначейства.  

Органы государственного (муниципального) финансового контроля  осуществляют контроль за использованием средств соответствующих  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1  Кодекса).  

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том  числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к  бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской  (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  01.12.2004 N 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в  соответствии с законодательством Российской Федерации  правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального  бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением  операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями,  распорядителями и получателями средств федерального бюджета.  

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к  которым относится управление.  

В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства  является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации; контроль за  своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений  законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.  

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил осуществления Федеральным  казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092) акт и иные материалы выездной  проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем  руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в  течение 30 дней со дня подписания акта.  

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки  

 

(ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального  казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении  предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии  оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер  принуждения.  

На основании пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий,  предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в"  пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный  орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения  информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а  также устранению причин и условий таких нарушений.  

Исходя из совокупности данных норм, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено  уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.  

Из материалов дела следует, что в п. 7 Представления УФК по Пермскому  краю пришло к выводу, что «в нарушение требований ст. 135 Трудового  Кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Правил предоставления грантов в  форме субсидий из федерального бюджета на осуществление государственной  поддержки создания и развития научных центров мирового уровня, включая  международные математические центры мирового уровня, центры геномных  исследований мирового уровня, а также научные центры мирового уровня,  выполняющие исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.04.2019 № 538 «О мерах государственной  поддержки создания и развития научных центров мирового уровня», пункта 5.1  Положения об институте механики сплошных сред УрО РАН — филиала  ФГБУН ПФИЦ Уро РАН, пунктов 1.5, 2.2.1 приложения Mb 3 Положения об  оплате труда работников ПФИЦ Уро РАН, пункта 3.1.4 трудового договора от  16.09.2015 № 53/2015, пункта 3.1,3 трудового договора от 23.11.2020 №  256.1/2020 на основании приказов директора института механики сплошных  сред УрО РАН ФИО5, без согласования с директором ПФИЦ УрО  РАН неправомерно выплачено ФИО5, 10 надбавок (за счет средств,  источником финансового обеспечения которых является грант) в сумме 970  000,00 рублей, в том числе как директору института механики сплошных сред  УРО РАН (далее - ИМСС УРО РАН) ФИО5 в 2020 году - 2 надбавки в  сумме 340 000,00 рублей, как ведущему научному сотруднику ФИО5,  в 2021 году - 8 надбавок в сумме 1 630 000,00 рублей».  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что  Управлением правомерность пункта 7 оспариваемого представления не  доказана, в связи с чем представление Управления от 22.09.2022 № 56-12-09/202019 признал недействительным в части пункта 7 о принятии мер к  

 

восстановлению денежных средств в сумме 1 970 000 руб. на лицевой счет  ПФИЦ УрО РАН, за нарушение, отраженное в пункте  7 представления от 22.09.2022 № 56-12-09/20-2019, и принятии мер по  устранению его причин и условий в срок до 16.06.2023.  

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на  нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле  доказательствах.  

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в  соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда  (статья 135 ТК РФ).  

Согласно положениям статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное  высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом,  главным администратором (администратором) бюджетных средств,  государственным (муниципальным) заказчиком:  

- нарушение положений бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения;  

- нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные  нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим  лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее  причинение ущерба публично-правовому образованию;  

- нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из  бюджета; нарушение установленных законодательством Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд требований к планированию,  обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению  государственного (муниципального) контракта;  

-несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов,  обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 №  537 (далее – Постановление № 302) утверждены Правила предоставления  грантов в форме субсидий из федерального бюджета на оказание  государственной поддержки научно-образовательных центров мирового уровня  на основе интеграции образовательных организаций высшего образования и  научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в  реальном секторе экономики (далее – Правила № 537), устанавливающие цели,  условия и порядок предоставления грантов в форме субсидий из федерального  бюджета на оказание государственной поддержки научно-образовательных  центров мирового уровня на основе интеграции образовательных организаций  

 

высшего образования и научных организаций и их кооперации с  организациями, действующими в реальном секторе экономики, в рамках  федерального проекта «Развитие интеграционных процессов в сфере науки,  высшего образования и индустрии» национального проекта «Наука и  университеты».  

Согласно пункту 35 Правил № 537 грант предоставляется на финансовое  обеспечение затрат, связанных с достижением целей, указанных в пункте 1  Правил, и включающих в себя расходы на оплату труда работников участников  центра, а также лиц, привлекаемых ими к реализации программ деятельности  центра на условиях гражданско-правовых договоров.  

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 16.11.2020   № 075-15-2020-925, заключенным с Минобрнауки РФ, Учреждению  предоставлен грант в форме субсидии мирового уровня «Рациональное  недропользование» на основе интеграции образовательных организаций  высшего образования и научных организаций и их кооперации с  организациями, действующими в реальном секторе в 2020 году в сумме  4 963 970 руб., в 2021 году – 19 632 020 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1.1 соглашения от 16.11.2020 № 075-15-2020925 средства гранта могут использоваться на оплату труда работников  участников центра, а также лиц, привлекаемых ими к реализации программы на  условиях гражданско-правовых договоров.  

Основанием для вынесения оспариваемого представления в части пункта 7  явились выводы Управления о неправомерном расходовании Учреждением  средств гранта в сумме 1 970 000 руб., выразившемся в выплате директору  ИМСС УрО РАН ФИО5 за счет средств гранта надбавок в 2020 году в  сумме 340 000 руб., 2021 году в сумме 1 630 000 руб. в отсутствие приказов  директора ПФИЦ УрО РАН.  

Судом установлено, что выводы Управления основаны на следующем. 

24.07.2017 директором ПФИЦ УрО РАН ФИО6 утверждено  Положение об ИМСС УрО РАН (далее – Положение от 24.07.2017), в  соответствии с которым ИМСС УрО РАН является обособленным структурным  подразделением ПФИЦ УрО РАН, осуществляет свою деятельность на  условиях, определяемых Центром и указанных в Положении и доверенности,  выдаваемой директору Института (пункт 4.1).  

Согласно пункту 5.1 Положения от 24.07.2017 ИМСС УрО РАН  возглавляет директор, назначаемый на должность приказом директора ПФИЦ  УрО РАН в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Трудовой договор с директором ИМСС УрО РАН заключается директором  Центра в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и  Уставом центра. Директор Института подчиняется и подотчетен директору  центра. Директор Института действует на основании настоящего Положения и  генеральной доверенности, выдаваемой директором Центра.  

Приказом директора Центра ФИО6 от 08.08.2017 № 6732-65  

 

«О назначении на должность директора института механики сплошных сред  УрО РАН – филиала ПФИЦ УрО РАН» ФИО5 назначен с 08.09.2017  на должность директора института на срок 5 лет с оплатой труда согласно  штатному расписанию (дополнительное соглашение от 08.08.2017 № 6 к  трудовому договору от 16.09.2015 № 53/2015).  

Согласно распоряжению директора Центра ФИО6 от 02.11.2020 № 37  «Об образовании в ПФИЦ УРО РАН лаборатории «Прочность и  интеллектуальные конструкции» Научного центра мирового уровня  «Сверхзвук», в целях создания и развития НЦМУ «Сверхзвук» в рамках  национального, проекта «Наука», предусмотрено образовать в структуре ИМСС  УрО РАН филиала Центра лабораторию «Прочность и интеллектуальные  конструкции» НЦМУ «Сверхзвук»; назначить заведующим лабораторией  ФИО5 (трудовой договор от 23.11.2020 № 256.1/2020).  

На основании приказа директора института ИМСС УрО РАН – филиала  Центра ФИО5 от 02.11.2020 № 44, в соответствии с программой  создания и развития НЦМУ «Сверхзвук» и распоряжения Центра от 02.11.2020   № 37, создана лаборатория «Прочность и интеллектуальные конструкции»  Научного центра мирового уровня «Сверхзвук», разработано штатное  расписание.  

В ходе проверки Управлением установлено, что приказы (распоряжения)  о поощрении работников от 27.11.2020 № 216 в сумме 1 140 000 руб., от  22.12.2020 № 266 в сумме 1 238 386 руб., подписаны директором ИМСС УрО  РАН ФИО5, на основании служебных записок руководителя ИМСС  УрО РАН ФИО5 от 26.11.2020 № 216 (за ноябрь 2020 года), № 266 (за  декабрь 2020 года).  

За период ноябрь-декабрь 2020 года директору ИМСС УрО РАН  ФИО5, начислена заработная плата (за счет средств, источником  финансового обеспечения которых является грант) в сумме 352 354,31 руб., в  том числе, надбавки в общей сумме 340 000 руб. (в ноябре 2020 года 100 000  руб., в декабре 2020 года 240 000 руб.).  

Приказы (распоряжения) ИМСС УрОРАН о поощрении директора  ФИО5 от 27.11.2020 № 216, от 22.12.2020 № 266 подписаны  директором ИМСС ФИО5, на основании служебных записок  ФИО5  

Приказы (распоряжения) о поощрении работников от 21.12.2021 № 291  (декабрь 2021 года), от 26.11.2021 № 259 (ноябрь 2021 года), от 25.10.2021 №  229 (октябрь 2021 года), от 24.09.2021 № 210 (сентябрь 2021 года), от  25.08.2021 № 178 (август 2021 года), от 26.07.2021 № 170 (июль 2021 года), от  28.06.2021 № 145 (июнь 2021 года), от 27.05.2021 № 112 (май 2021 года),  подписаны директором института ИМСС УрО РАН ФИО5, на  основании распоряжений ФИО5 от 20.12.2021 № 291 (декабрь 2021  года); от 26.11.2021 № 259 (ноябрь 2021 года); от 26.07.2021 № 170 (июль 2021  года); от 28.06.2021 № 145 (июнь 2021 года); от 27.05.2021 № 112 (май 2021  

 

года), представлений руководителя проекта ФИО5 № 178 (август 2021  года), № 210 (сентябрь 2021 года), № 229 (октябрь 2021 года).  

В 2021 году ведущему научному сотруднику ФИО5, начислена  заработная плата (за счет средств, источником финансового обеспечения  которых является грант) в сумме 1 758 495,48 руб., в том числе, 8 надбавок на  сумму 1 630 000 руб.  

Приказы (распоряжения) о поощрении ведущего научного сотрудника  ФИО5, подписаны директором института ИМСС УрО РАН  ФИО5 на основании распоряжений директора института ФИО5 (май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2021 года), представлений  руководителя проекта ФИО5 (август, сентябрь, октябрь 2021 года).  

Таким образом, директору (ведущему научному сотруднику)  ФИО5, в 2020-2021 годах начислена заработная плата (за счет средств,  источником финансового обеспечения которых является грант) в сумме 2 110  849,79 руб., в том числе 10 надбавок на сумму 1 970 000 руб.  

Управлением установлено, что 01.08.2017 директором Центра ФИО6 утверждено Положение об оплате труда работников ПФИЦ УрО РАН  (далее – Положение от 01.08.2017), регулирующее порядок оплаты труда  работников Центра за счет всех источников финансирования.  

Приложением № 3 к Положению от 01.08.2017 определен порядок выплат  стимулирующего характера сотрудников филиала ИМСС УрО РАН.  

В силу пункта 1.5 Приложения № 3 к Положению от 01.08.2017 надбавки и  премии директору Института за достижение высоких показателей работы  Института устанавливаются по решению директора федерального  государственного бюджетного учреждения науки Пермского федерального  исследовательского центра из средств Института.  

Согласно пункту 2.2.1 Приложения № 3 к Положению от 01.08.2017  надбавки директору Института за выполнение особо важных работ  устанавливаются по решению директора Центра в размере не более 12% от  общего объема финансирования программ фундаментальных исследований по  приоритетным направлениям Президиума РАН, региональных отделений РАН,  отделений РАН по областям и направлениям наук, в которых он является  руководителем.  

Пунктом 3.1.4 трудового договора от 16.09.2015 № 53/2015, пунктом 3.1.3  трудового договора от 20.09.2017 № 35/2017, пунктом 3.1.3 трудового договора  от 23.11.2020 № 256.1/2020 предусмотрено право работодателя поощрять  работника за добросовестный труд в порядке и на условиях, установленных  Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами  работодателя.  

Исходя из изложенного, Управлением установлено, что Положение  от 01.08.2017 не предусматривает возможности издания и утверждения  приказов без согласования с директором Центра; надбавки и премии директору  Института за достижение высоких показателей работы Института подлежат  

 

установлению по решению директора Центра из средств Института (ФИО6).  

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что выплата  ФИО5 за счет средств гранта надбавок в сумме 1 970 000 руб. на  основании приказов, распоряжений и представлений, подписанных директором  института ИМСС УрО РАН ФИО5, в отсутствие согласования с  директором Центра из средств Института ФИО6, является нарушением  статьи 135 ТК РФ, пункта 5.1 Положения от 24.07.2017, пунктов 1.5,  2.2.1 приложения № 3 Положения от 01.08.2017, пункта 3.1.4 трудового  договора от 16.09.2015 № 53/2015, пункта 3.1.3 трудового договора от  23.11.2020 № 256.1/2020.  

Вместе с тем, рассмотрев обоснованность вменения Учреждению  названного нарушения,судом установлено следующее.  

16.11.2020 директором Центра ФИО6 утверждено Положение о  научном центре мирового уровня «Сверхзвук» (далее – Положение от  16.11.2020), согласно пункту 1.1 которого научном центре мирового уровня  «Сверхзвук» (далее - НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН) является структурным  подразделением ПФИЦ УрО РАН (том 2, л.д. 78-82).  

В силу пункта 4.5 Положения от 16.11.2020 руководитель НЦМУ-ПФИЦ  УрО РАН имеет право поощрять отличившихся работников НЦМУ-ПФИЦ УрО  РАН. Вознаграждения, получаемые руководителем НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН,  не требуют согласования с директором ПФИЦ УрО РАН.  

Проанализировав пункт 4.5 Положения от 16.11.2020, суд установил, что  руководитель НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН вправе издавать без согласования с  директором Центра приказы о премировании как в отношении работников  Института, так и в отношении себя.  

Таким образом, Положение от 16.11.2020, утвержденное после  утверждения Положения 01.08.2017, устанавливает специальные условия в  части порядка поощрения отличившихся работников НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН.  

С учетом наличия в принятом в отношении НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН  Положении от 16.11.2020 специальных условий о порядке поощрения  работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при  издании руководителем НЦМУ-ПФИЦ УрО РАН приказов о премировании  работников и руководителя центра названные приказы согласования с  директором ПФИЦ УрО РАН не требуют.  

Данное суждение привело суд к выводу о наличии у ФИО5  полномочий на издание и подписание приказов о премировании за счет средств  гранта в отношении себя.  

Кроме того, суд установил, что ПФИЦ УрО РАН ежеквартально  направляло в Минобрнауки РФ через систему «Электронного бюджета» отчеты  об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых  является грант (за 2020, 2021 годы), в которых приводились сведения о  выплатах заработной платы (поощрений) работникам, в том числе, ФИО7  

 

В.П., за счет средств гранта в рамках Соглашения от 16.11.2020 № 075-152020-925, с указанием сумм выплат (том 1, л.д. 152-165).  

Отчеты ежеквартально утверждались директором ПФИЦ УрО РАН  ФИО6, что расценено как последующее согласование выплат  директором ПФИЦ УрО РАН.  

Также суд учел, что в силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной  платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами.  

Однако Управлением не приведено доводов в обоснование того, каким  образом Учреждение должно исполнить пункт 7 оспариваемого представления  в случае отказа ФИО5 от добровольного возврата полученных  денежных средств с учетом положений статьи 137 ТК РФ.  

Доказательств наличия оснований для удержания заработной платы  ФИО5, предусмотренных статьей 137 ТК РФ, материалы дела не  содержат, Управлением не представлено.  

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права и  установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно признал  недоказанным правомерность пункта 7 оспариваемого представления и  удовлетворил требования Учреждения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств,  выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу  сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2023 года по  делу № А50-31028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

 

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.М. Трефилова  

В.Н. Якушев