Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-245743/22-29-2264

г. Москва

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена              18 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено   24 января 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2264)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 759 228,96  руб., в том числе сумму предоплаты в размере 3 631 048 руб.,  процентов в размере 128 180,96 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 41 796 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 3 759 228,96  руб., в том числе сумму предоплаты в размере 3 631 048 руб.,  процентов в размере 128 180,96 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 41 796 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №02/22 от 26.05.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-245743/22.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 18 января 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТНК» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/22 от 26.05.2022, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Продукция) на условиях, предусмотренных договором (далее - Договор) и приложениях к нему.

Согласно пункту 5.1. Договора Покупатель производит оплату Продукции на условиях и в размере 100% предоплаты, если иной порядок и сроки, не будут установлены Сторонами в счете и/или в Дополнительных соглашениях (спецификациях), оформленных надлежащим образом, подписанных уполномоченными представителями Сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора излишне переплаченные Покупателем денежные средства, в том числе переплата в связи с корректировкой фактического количества Продукции (п. 3.2 Договора), засчитываются в счет оплаты поставляемой в будущем Продукции. Поставщик возвращает остаток денежных средств после всех поставок в расчетном периоде на расчетный счет Покупателя на основании Акта сверки взаиморасчетов и письменного заявления (аналогичного указанного в п.5.6 Договора) Покупателя.

Согласно пункту 5.6 Договора, в случае если Поставщик не отгрузил Продукцию в согласованный Сторонами срок, Поставщик возвращает Покупателю сумму предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Покупателя оригинала соответствующего требования об отказе от поставки Продукции и возврате денежных средств. Письмо должно содержать: платежные реквизиты, печать, подпись руководителя и главного бухгалтера. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются.

По состоянию на 09.06.2022 Покупателем оплачена стоимость Продукции на сумму 13 537 500 рублей 00 копеек (платежные поручения): 27.05.2022 на сумму 3 512 500 руб. 00 коп., 30.05.2022 на сумму 3 512 500 руб. 00 коп., 02.06.2022 на сумму 3 512 500 руб. 00 коп., 03.06.22 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Фактически Поставщиком осуществлена поставка Продукции на сумму 9 906 452 рубля 00 копеек (УПД): 28.05.22 на сумму 739 592 руб. 00 коп., 28.05.22 на сумму 757 014 руб. 00 коп., 29.05.22 на сумму 744 931 руб. 00 коп. -29.05.22 на сумму 768 816 руб. 00 коп., 30.05.22 на сумму 752 237 руб. 00 коп., 31.05.2022 на сумму 773 031 руб. 00 коп., 01.06.22 на сумму 768 254 руб. 00 коп., 01.06.22 на сумму 747 460 руб. 00 коп., 03.06.22 на сумму 746 898 руб. 00 коп., 03.06.2022 на сумму 762 353 руб. 00 коп., 08.06.22 на сумму 781 445 руб. 00 коп., 09.06.22 на сумму 767 501 руб. 00 коп., 09.06.22 на сумму 796 920 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 3 631 048 рублей 00 копеек.

Покупатель 09.09.2022 направил в адрес Поставщика претензию (почтовый, идентификатор 12528474087501), в которой указал, что отказывается от дальнейших поставок Продукции по Договору и попросил вернуть сумму предварительной оплаты в размере 3 631 048 рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в пар. 3 гл. 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в пар. 1 гл. 30 (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет  3 631 048 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  128 180, 96 руб. за период с 03.06.2022г. по 01.11.2022г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180, 96 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 01.11.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 631 048 (Три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча сорок восемь рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180, 96 (Сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят рублей 96 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 01.11.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, а также сумму госпошлины в размере 41 796 (Сорок одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

Судья                                                                                                                     О.Ю. Лежнева