Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5636/2021

г. Рязань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., помощником судьи Ларионовой А.С., секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390044, 

<

...>) в лице участника - ФИО1 (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Токарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390044, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

 

при участии в судебном заседании (в заседании 25.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024, в заседании 02.05.2024 объявлялся перерыв до 14.05.2024):

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2021 (в заседании 25.04.2024);

от ООО "Токарт": ФИО5, представитель по доверенности от 11.03.2024 (в заседании 25.04.2024);

от ООО "СУ-РС-3": ФИО5, представитель по доверенности от 22.02.2024 (в заседании 25.04.2024);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" в лице участника - ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Токарт" о признании сделки о вхождении ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" (на момент вхождения - ООО "РЗСУиП") своим имуществом от 17.06.2020 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде исключения из ЕГРЮЛ записи о вхождении ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "ТОКАРТ", возврата на баланс ООО "СУ-РС-3" имущества общества на сумму 13411430 руб. фактически либо в денежном эквиваленте. 

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В представленном в материалы дела 17.11.2021 отзыве на исковое заявление, ФИО3 возражал по заявленным требованиям, указав, что сделка по внесению вклада истцом в уставной капитал ответчика одобрена решением внеочередного общего собрания участников ООО "СУ-РС-3" (протокол от 29.10.2021), следовательно, оснований для ее оспаривания в отсутствие надлежащего одобрения не имеется; доказательства причинения ущерба истцу оспариваемой сделкой или ущемление прав и законных интересов ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом заявление о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>), эксперту ФИО6. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- причинен ли экономический ущерб и в каком размере ООО "СУ-РС-3" и/или ФИО1 как участнику ООО "СУ-РС-3" на момент совершения сделки сделкой о вхождении в состав участников ООО "Токарт» (на момент вхождения - ООО "СУ-РС-3") своим имуществом от 17.06.2020?

-  на момент совершения оспариваемой сделки по увеличению уставного капитала ООО "Токарт" соответствует ли размер рыночной стоимости доли ООО "СУ-РС-3" в уставном капитале ООО "Токарт" стоимости вклада ООО "СУ-РС-3" в размере 13 547 000 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей согласно отчету № 2881/2020 от 26.05.2020 об определении рыночной стоимости объектов оборудования, подготовленному ООО "Центр оценки и экспертизы собственности"?

Срок проведения экспертизы установлен до 27.05.2022.

17.05.2022 от эксперта в материалы дела поступило письмо от 06.05.2022 № 492/3-3 об оставлении определения суда от 19.04.2022 без исполнения и возврате материалов, в связи с тем, что определение экономического ущерба не входит в компетенцию эксперта-экономиста.

Определением от 23.05.2022 суд возобновил производство по делу с 21.06.2022.

Определением суда от 21.06.2022 произведена замена Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперта ФИО6 на ООО "Центр оценки и экспертизы собственности", эксперта ФИО7, срок проведения экспертизы установлен до 02.08.2022.

К указанному сроку экспертное заключение в суд не поступило.

05.08.2022 от эксперта поступило ходатайство о запросе у ООО "СУ-РС-3" и предоставлении в распоряжение эксперта следующих дополнительных материалов (сведений): 

- бухгалтерский баланс ООО "СУ-РС-3" на ближайшую дату, предшествующую дате совершения сделки по вкладу в уставный капитал (17.06.2020г.);

- бухгалтерский баланс ООО "СУ-РС-3" на ближайшую дату после даты совершения сделки по вкладу в уставный капитал, отражающий соответствующие изменения по строкам баланса ООО "СУ-РС-3";

- доказательства отражения внесения имущества ООО "СУ-РС-3" в уставный капитал ООО "Токарт" в бухгалтерском учете ООО "СУ-РС-3", в том числе расшифровка строки 1170 баланса за 2020 год ООО "СУ-РС-3" ("Финансовые вложения"), оборотно-сальдовые ведомости по счетам, по которым отражено движение (изменение) активов ООО "СУ-РС-3", связанное с совершенной сделкой по вкладу в уставный капитал ООО "Токарт". Также эксперт просит продлить сроки предоставления в суд заключения эксперта на 10 рабочих дней с момента предоставления в распоряжение эксперта запрашиваемых материалов.

Определением от 08.08.2022 производство по делу возобновлено с 20.09.2022.

Определением от 20.09.2022 срок проведения судебной экспертизы по делу продлен до 25.10.2022.

В материалы дела 07.11.2022 от ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" поступило заключение эксперта №3144/2022, счет на оплату экспертизы №38 от 03.11.2022.

По ходатайству истца в судебное заседание 27.07.2023 вызван эксперт ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" ФИО7, который дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "Компания "Экспертиза и оценка" ФИО8. На разрешение перед экспертом просил поставить вопрос: какова была рыночная стоимость оборудования - семи станков согласно перечню, имеющемуся в деле, вложенного в уставный капитал ООО "ТокАрт" по состоянию на июнь 2020 года?

Представитель ответчика возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 07.11.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза", эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова была рыночная стоимость оборудования - семи станков согласно перечню:

- вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ VDL600A, заводской номер QW00104031,

- станок токарный с ЧПУ СК6150/1000, заводской номер 140500,

- станок универсальный токарно-винторезный PL313V, заводской номер 13315092754,

- универсальные токарно-винторезные станки 1640GH, заводские номера 702126, 702127, 702128,

- универсальный токарно-винторезный станок С6266/2000, заводской номер 803073,

вложенного в уставный капитал ООО "ТокАрт" по состоянию на июнь 2020 года?

Срок представления экспертного заключения установлен судом до 07.12.2023.

В материалы дела 07.12.2023 от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО8 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до конца января 2024 года.

Представители истца и ответчика не возражали по ходатайству эксперта.

Суд определением от 13.12.2023 продлил срок проведения судебной экспертизы до 26.01.2024. Срок представления в суд экспертного заключения установлен до 26.01.2024. Производство по делу приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В установленный срок экспертное заключение в материалы дела не поступило.

Определением суда от 07.02.2024 производство по делу возобновлено с 12.03.2024.

В материалы дела 12.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" поступило заключение эксперта №4380. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании 25.04.2024 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что оспариваемая сделка изначально являлась притворной, с заинтересованностью и преследовала цель вывода средств с баланса ООО "СУ-РС-3" и таким образом из-под контроля ФИО1, а также с целью уменьшения его доли при возможном выходе из состава участников общества.

Представитель ответчика в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указав, что оспариваемой сделкой не причинен ущерб обществу, а также на то, что истцом не доказано, что сделка является притворной.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" (далее - ООО "СУ-РС-3") 30.08.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 

<

***>.  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2021 (т.1, л.д. 22-24), основной вид деятельности ООО "СУ-РС-3" - торговля оптовая металлообрабатывающими станками; учредители: ФИО1 (размер доли - 1/3, размер вклада в рублях - 5993, 34; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.07.2012), ФИО2 (размер доли - 1/3, размер вклада в рублях - 5993, 33; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 21.12.2012), ФИО3 (размер доли - 1/3, размер вклада в рублях - 5993, 33; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.07.2012).

17 июня 2020 года ООО "СУ-РС-3" вошло в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод систем управления и приводов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Токарт"), имевшего до этого двух учредителей ФИО2 и ФИО3 Стоимость имущества, внесенного в качестве доли в уставный капитал, на момент вхождения составила 13547000 (тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч) руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2020 (т.1, л.д. 14-15).

Решение об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод систем управления и приводов" с 10000 руб. до 13557000 руб. принято на внеочередном общем собрании участников данного общества (протокол от 05.06.2020, вопрос 3 повестки дня, т.1, л.д. 75-80). Указанное решение принято на следующих условиях: общество с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" принимается в общество и вносит вклад в уставный капитал общества, состав вклада и размер вклада в уставный капитал:

 

Наименование

Заводской помер

Количество,

шт.

Денежная   оценка, руб.

Вертикальный      обрабатывающий центр с ЧПУ VDL600A

QW00104031

1

3 732 000

Станок      токарный      с      ЧПУ СК6150/1000

140500

1

1 980 000

Станок   универсальный    токарно-

винторезный PL-313V

13315092754

1

1 631 000

Универсальный  токарно-винторезный станок 1640GH

702126

1

1 390 000

Универсальный  токарно-винторезный станок 1640GH

702127

1

1 390 000

Универсальный  токарно-винторезный станок 1640GH

702128

1

1 390 000

Универсальный  токарно-винторезный станок С6266/2000

803072

1

2 034 000

Итого:

13 547 000

 

На внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод систем управления и приводов", состоявшимся 17.12.2020 (протокол от 17.12.2020, т.1, л.д. 81-84), принято решение уменьшить уставный капитал общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества на следующих условиях:

• размер уставного капитала общества до уменьшения: 13557000 (тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей;

• величина, на которую уставный капитал уменьшается: 13421430 (тринадцать миллионов четыреста двадцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей;

• размер уставного капитала после уменьшения: 135570 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей;

• размер номинальной стоимости и долей участников общества после уменьшения уставного капитала:

Наименование участника Общества

Номинальная стоимость доли, руб.

Размер доли (в простых долях)

ФИО2

51

51/135570

ФИО3

49

49/135570

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3"

135470

135470/135570

 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Токарт" по состоянию на 22.03.2021 (т.1, л.д. 18-19) состав участников общества:

- ООО "СУ-РС-3" (номинальная стоимость доли (в рублях) 135470); 

- ФИО2 (номинальная стоимость доли (в рублях) 51);

- ФИО3 (номинальная стоимость доли (в рублях) 49).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что данная сделка о вхождении ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" является недействительной сделкой. В обоснование требований истец указал, что сторонами по данному договору являются ООО "СУ-РС-3" и ООО "Токарт". Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО2 и ФИО3 входят в состав участников обоих этих обществ. Кроме того ФИО2 является директором ООО "Токарт", а ФИО3 является директором ООО "СУ-РС-3". Решение о заключении данной сделки принималось ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время контролируют деятельность ООО "Токарт" и ООО "СУ-РС-3" и являются директорами данных обществ. В соответствии с п.3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" незаинтересованные участники должны были быть извещены о намерении ООО "СУ-РС-3" совершить оспариваемую сделку.

Пунктом 8.2 Устава ООО "СУ-РС-3" предусмотрено, что одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, а также крупных сделок, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Как указал истец, вышеуказанные требования ФИО2 и ФИО3 не исполнены, так как они не известили незаинтересованного участника ФИО1 о намерении ООО "СУ-РС-3" и ООО "Токарт" заключить спорную сделку.

Истец узнал о вхождении ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" 5 августа 2020 года (по состоянию на указанную дату - ООО "РЗСУиП"), после чего незамедлительно направил директору ООО "СУ-РС-3" ФИО3 требование о даче пояснений на каком основании и с какой целью в интересах общества проведена процедура вступления ООО "СУ-РС-3" в состав учредителей (участников) ООО "РЗСУиП" (т.1, л.д. 10). Ответа на данное требование не поступило.

По мнению истца, ООО "СУ-РС-3" не имеет никакой необходимости вхождения в состав участников другого общества и передачи таким образом ему возможности использования своего имущества и активов. Согласно данным ЕГРЮЛ в настоящий момент размер уставного капитала ООО "Токарт" составляет 135570 руб. При этом, в момент вхождения ООО "СУ-РС-3" его доля составляла 13547000 руб. Следовательно, с баланса ООО "СУ-РС-3" путем уменьшения размера уставного капитала было переведено на баланс ООО "Токарт" 13411430 (тринадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., то есть около 9/10 всего имущества ООО "СУ-РС-3". Как полагает истец, данные действия фактически лишают общество всех средств к существованию и уменьшают его долю в общем имуществе общества в несколько раз. Кроме того, по мнению истца, данная сделка приводит к тому, что общество несет убытки в размере 9/10 своего имущества, не получая при этом никакой прибыли или иной выгоды. ФИО2 и ФИО3 таким образом являются единственными выгодоприобретателями от данной сделки (серии сделок), при этом они же являются заинтересованными лицами в совершении данной сделки (серии сделок). Сама же сделка явно наносит ущерб деятельности ООО "СУ-РС-3" и ФИО1 лично, как соучредителю, так как в результате действий заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 доля истца в общем имуществе общества уменьшилась на 4 470 476 (четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения п.1 ст. 10, ст. 12, п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям, ООО "Токарт" указало, что ООО "СУ-РС-3" осуществило вклад имуществом рыночной стоимостью 13547000 руб. и приобрело долю такой же номинальной стоимостью, т.е. приобрело права участника хозяйственного общества, равные осуществленному вкладу. Таким образом, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Токарт" не привела к уменьшению активов ООО "СУ-РС-3", так как произошел равноценный обмен одних активов другими, поэтому оспариваемая сделка не причиняет ущерба истцу. Кроме того, сделка по внесению вклада истцом в уставный капитал ответчика одобрена решением внеочередного общего собрания участников ООО "СУ-РС-3" (протокол от 29.10.2021). Учитывая, что ФИО1 осуществлен выход из состава участников ООО "СУ-РС-3" на основании его заявления от 21.10.2021, ООО "СУ-РС-3" осуществлена выплата действительной стоимости доли ФИО1, что подтверждается копией внутреннего почтового перевода. Расчет действительной стоимости доли ФИО1 осуществлен с учетом имеющегося актива у ООО "СУ-РС-3" - вклада в уставный капитал ООО "Токарт". Спор о размере действительной стоимости доли, подлежащей выплате ФИО1, в настоящий момент отсутствует. Также ответчик указал, что отсутствие нарушения прав истца подтверждается и тем, что ООО "СУ-РС-3" без согласия остальных участников ООО "Токарт" имеет реальную возможность принять решение о смене единоличного исполнительного органа, о распределении чистой прибыли ООО "Токарт", о внесении каких-либо изменений в устав ООО "Токарт" (кроме вопросов, требующих единогласного принятия в соответствии с законом), и реализовать другие корпоративные права мажоритарного участника. Таким образом, сделка не причинила вреда ни обществу, ни ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

При обстоятельствах, указанных в п. 6 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлена презумпция причинения вреда Обществу совершенной сделкой с заинтересованностью в отсутствие согласия на ее совершение. В этом случае Ответчику необходимо доказать отсутствие причинение вреда.

По мнению ответчика, экспертизой, проведенной по делу, установлено отсутствие вреда обществу совершенной оспариваемой сделкой, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной.

Относительно довода истца о том, что оспариваемая сделка является притворной сделкой, ответчик указал, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлены доказательств того, что воля всех участников оспариваемой сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке, т.е. доказательств фактического совершения иной сделки, которую стороны действительно имели в виду.

Заявляя о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, ответчик указал, что началом течения срока исковой давности является дата внесения изменений в ЕГРЮЛ, т.е. 17.06.2020, который истек 17.06.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу пунктов 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с иском, заявляя требования о ничтожности сделки по пункту 2 статьи 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили, а сама сделка не породила правовых последствий для сторон. Кроме того, истец обязан представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ, истец указал, что главные цели данной сделки - перевод денежных средств в ООО "Токарт", в котором ФИО2 является директором и соучредителем, а ФИО3 - вторым соучредителем, то есть явно заинтересованными лицами, а также нанесение ущерба ФИО1 как соучредителю путем уменьшения его доли в общем имуществе ООО "СУ-РС-3".

Доказательств, подтверждающих притворный характер сделки, истцом в материалы дела не представлено. Аргументы истца о том, что данная сделка носила притворный характер и прикрывала сделку на вывод имущества, принадлежащего ООО "СУ-РС-3", признаются несостоятельными.

Доказательства тому, что воля сторон, выраженная при заключении спорной сделки, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для совершенной сделки по вхождению ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" с внесением вклада в виде имущества (оборудования), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о притворном характере сделки судом отклоняются.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 - с другой имеются корпоративные конфликты, что подтверждается, в том числе, судебными актами по делам №А54-2194/2020, №А54-6642/2020.

В настоящее время ФИО1 вышел из состава участников ООО "СУ-РС-3" на основании заявления от 21.10.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения 28.10.2021. 

При этом, 11.10.2021 ООО "СУ-РС-3" направило в адрес участника общества - ФИО1 уведомление о проведении 12.11.2021 в 11 час. 00 мин. внеочередного общего собрания участников ООО "СУ-РС-3" с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания участников общества; избрание лица, осуществляющего подсчет голосов участников общего собрания участников общества; об одобрении участия ООО "СУ-РС-3" в ООО "Токарт" путем внесения неденежного вклада в уставный капитал в размере 13547000 руб.; о направлении в ООО "Токарт" требования о созыве собрания с целью распределения и выплаты дивидендов по итогам 9 месяцев 2021 года; о выходе ООО "СУ-РС-3" из ООО "Токарт" (т. 4, л.д. 42-43).

Утверждение истца о том, что указанное уведомление было получено после подачи заявления о выходе не соответствует действительности, поскольку указанное уведомление получено ФИО1 16.10.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (номер почтового идентификатора 39097164155174).   

При этом, ФИО3 в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" от 29.10.2021, на котором участниками общества -  ФИО2 (обладающим долей в размере 1/3 уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5993,33 руб., что составляет 1/3 голосов) и ФИО3 (обладающим долей в размере 1/3 уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5993,33 руб., что составляет 1/3 голосов), доля, принадлежащая Обществу - 1/3 уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5993.34 руб., приняты решения одобрить участие общества с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" в обществе с ограниченной ответственностью "Токарт" путем внесения неденежного вклада в уставный капитал в размере 13 547 000 руб. на следующих условиях: стороны сделки: участник - общество с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" (ОГРН: 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>), общество - общество с ограниченной ответственностью "Токарт" (ОГРН: 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>. пом. 12); Предмет сделки: внесение вклада в уставный капитал общества, в соответствие с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в размере 13 547 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества установлена на основании данных независимой оценки, указанной в Отчете № 2881/2020 об определении рыночной стоимости объектов оборудования от 26.05.2020, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы собственности" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002 г., ИНН 

<

***>). Размер доли ООО "СУ-РС-3" по итогам внесения вклада в уставный капитал ООО "Токарт": 13547000/13557000.

Также на указанном внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью "СУ-РС-3" принято решение: одобрить изменение размера доли ООО "СУ-РС-3" в ООО "Токарт" в результате уменьшения уставного капитала до 135470/135570, номинальной стоимостью 135 470 (сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) руб.

Как указано выше, в соответствии с уставом (пунктом 8.2) ООО "СУ-РС-3" одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, а также крупных сделок, относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: о подконтрольных им юридических лицах; о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пунктов 5, 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью", к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым. В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

При оценке оспариваемой сделки на наличие признаков заинтересованности применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - постановление N 27) для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Поскольку участники ООО "СУ-РС-3" ФИО2 и ФИО3 на момент совершения оспариваемой сделки являлись также участниками общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод систем управления и приводов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Токарт"), а также директорами указанных обществ, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка является сделкой с заинтересованностью.

Как указал истец, в результате оспариваемой сделки с баланса ООО "СУ-РС-3" путем уменьшения размера уставного капитала было переведено на баланс ООО "Токарт" около 9/10 всего имущества ООО "СУ-РС-3". Как полагает истец, данные действия фактически лишают общество всех средств и уменьшают его долю в общем имуществе общества в несколько раз. Кроме того, по мнению истца, данная сделка приводит к тому, что общество несет убытки в размере 9/10 своего имущества, не получая при этом никакой прибыли или иной выгоды. ФИО2 и ФИО3 таким образом являются единственными выгодоприобретателями от данной сделки (серии сделок), при этом они же являются заинтересованными лицами в совершении данной сделки (серии сделок). Сама же сделка явно наносит ущерб деятельности ООО "СУ-РС-3" и ФИО1 лично, как соучредителю, так как в результате действий заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 доля истца в общем имуществе общества уменьшилась на 4 470 476 (четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и экспертизы собственности", эксперту ФИО7 (определение от 21.06.2022). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- причинен ли экономический ущерб и в каком размере ООО "СУ-РС-3" и/или ФИО1 как участнику ООО "СУ-РС-3" на момент совершения сделки сделкой о вхождении в состав участников ООО "Токарт" (на момент вхождения - ООО "СУ-РС-3") своим имуществом от 17.06.2020?

-  на момент совершения оспариваемой сделки по увеличению уставного капитала ООО "Токарт" соответствует ли размер рыночной стоимости доли ООО "СУ-РС-3" в уставном капитале ООО "Токарт" стоимости вклада ООО "СУ-РС-3" в размере 13 547 000 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей согласно отчету № 2881/2020 от 26.05.2020 об определении рыночной стоимости объектов оборудования, подготовленному ООО "Центр оценки и экспертизы собственности"?

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта №3144/2022, представленном в материалы дела 07.11.2022: экономический ущерб ООО "СУ-РС-3" и/ или ФИО1 как участнику ООО "СУ-РС-3" на момент совершения сделки сделкой о вхождении в состав участников ООО "Токарт" (на момент вхождения - ООО "СУ-РС-3") своим имуществом от 17.06.2020, не причинен; на момент совершения оспариваемой сделки по увеличению уставного капитала ООО "Токарт" размер рыночной стоимости доли ООО "СУ-РС-3" в уставном капитале ООО "Токарт" соответствует стоимости вклада ООО "СУ-РС-3" в размере 13 547 000 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей согласно отчету № 2881/2020 от 26.05.2020 об определении рыночной стоимости объектов оборудования, подготовленному ООО "Центр оценки и экспертизы собственности".

Также в ходе рассмотрения дела экспертом общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО8 на основании определения суда от 07.11.2023 проведена судебная экспертиза по следующему вопросу: какова была рыночная стоимость оборудования - семи станков согласно перечню: вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ VDL600A, заводской номер QW00104031, станок токарный с ЧПУ СК6150/1000, заводской номер 140500, станок универсальный токарно-винторезный PL313V, заводской номер 13315092754, универсальные токарно-винторезные станки 1640GH, заводские номера 702126, 702127, 702128, универсальный токарно-винторезный станок С6266/2000, заводской номер 803073, вложенного в уставный капитал ООО "ТокАрт" по состоянию на июнь 2020 года?

В соответствии с выводом, содержащимся в заключении эксперта №4380 (представлено обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза"в материалы дела 12.03.2024), рыночная стоимость оборудования - семи станков, согласно перечню: вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ VDL600A, Зав. № QW00104031; станок токарный с ЧПУ СК6150/1000, Зав. М 140500; станок универсальный токарно-винторезный PL-313V, Зав. № 13315092754; универсальные токарно-винторезные станки 1640GH, заводские номера 702126, 702127, 702128; универсальный токарно-винторезный станок С6266/2000, Зав. № 803073, вложенного в уставной капитал ООО "ТокАрт", по состоянию на июнь 2020 года, составляла: 13 056 423,75 рублей (Тринадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три рубля) 75 копеек.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно содержащихся в них выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключений, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение оспариваемой сделкой по вхождению ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" явного ущерба интересам общества и ФИО1, что исключает признание ее недействительной в соответствии со статьями 10, 168, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 названного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что ответчиком допущено злоупотребление правом.

Помимо этого, как указано выше, истец - ФИО1 на дату рассмотрения спора не является участником общества с октября 2021 года.

Между тем, сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены в случае признания сделки недействительной, удовлетворение настоящего иска не приведет к защите прав истца, что противоречит п. 1 ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым задаче судопроизводства в арбитражных сурах является именно защита нарушенных прав.

Сведения о наличии спора, касающегося выплаты действительной стоимости доли ФИО1, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемой сделкой реально нарушены права и законные интересы истца (как общества, так и ФИО1), что данная сделка повлекла для него конкретные неблагоприятные последствия, не представлено, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ссылается на то, что о вхождении ООО "СУ-РС-3" в состав участников ООО "Токарт" ему стало известно 05.08.2020. О способе получения данных сведений истец не указал.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями в пункте 102 постановления Пленума N 25 в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 года N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 могло и должно быть известно с 17.06.2020 о внесении сведений в ЕГРЮЛ об ООО "СУ-РС-3" как участнике ООО "Токарт" (ранее - ООО "РЗСУИП").

Исковое заявление подано в суд 21.07.2021, т.е. с пропуском годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, правовая позиция, указанная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз относятся на истца.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2021 по делу №А54-5636/2021.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева