АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10851/2018

г. Кострома

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Строй» (ИНН 4401174026, ОГРН 1164401057347) о взыскании 101 042 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору возмездного оказания услуг №1027 от 27.10.2017 года), 11720 рублей 95 копеек неустойки, 4 562 рубля расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил:    

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – истец, ООО «ДНС Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вита Строй»  (далее – ответчик, ООО «Вита Строй») о взыскании 101 042 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору возмездного оказания услуг №1027 от 27.10.2017 года), 11720 рублей 95 копеек неустойки, 5 976 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 562 рубля расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений после оставления искового заявления без движения).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд  ходатайство о рассмотрении дела без своего участия вместе с уточнением исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 101 042 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору возмездного оказания услуг №1027 от 27.10.2017 года), 11720 рублей 95 копеек неустойки, 4 562 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Также истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 5 976 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 5 976 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС ННН плюс» (ИНН 

<

***>), правопреемником которого является истец, (по тексту договора - Заказчик) и ООО «Вита Строй» (по тексту договора - Исполнитель) заключен договор возмездного услуг № 1027 от 27.10.2017 года, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, согласно Приложению №1 к договору, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме. 

Приложением 1 к указанному договору стороны согласовали перечень проводимых работ, в том числе покраска полов складского помещения, грунтование и покраска стен в два слоя, сборка шкафа электрораспределения 14 авт. с последующим подключением, прокладка провода в гофре (с учётом коэф. работы на высоте 1.1), монтаж светильников на подвесы (с учётом коэф. работы на высоте 1.1).

Длительность проведения работ, согласно приложению: 7 дней с даты начала проведения работ. Дата начала работ - по согласованию сторон.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг (работ) составляет 103510 рублей; стоимость расходных материалов составляет 49 287 рублей 70 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, Заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: 

- предоплата 50% от стоимости работ по договору, именно 51 755 рублей производится Заказчиком до начала выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета, предоставленного Исполнителем;

- предоплата в размере 100% от стоимости расходных материалов, а именно 49287 рублей 70 копеек производится Заказчиком до начала выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета, предоставленного исполнителем.

- окончательны расчет за выполненные работ в размере 50% от стоимости работ по договору, а именно 51755 рублей производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ. 

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

31.10.2017 года ответчик выставил истцу счёт на оплату № 568 за проведение работ по подготовке помещения на сумму 101042 рубля 70 копеек. 

Платежным поручением № 13344 от 01.11.2017 года Заказчик произвел перечисление аванса ответчику в сумме 101042 рубля 70 копеек с назначением платежа «Оплата по счету №568 от 31.10.2017 проведение работ» (л.д. 27).

31 января 2018 года в заказчиком в адрес исполнителя претензия с требованием приступить к выполнению работ по заключенному договору в течении 5 дней  момента получения претензии. 

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору, истец 05.07.2018 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания слуг № 1027 от 27.10.2017 года,  а также с требованием о возврате уплаченного по договору аванса в сумме 101 042 рублей 70 копеек, на счёт истца в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 5.2 договора, начислил ответчику неустойка в размере 11 720 рублей 95 копеек за период с 12.03.2018 по 05.07.2018 г.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает     своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации отказ от договора вызван неисполнением последним обязанностей по выполнению работ по договору 27.10.2017 года, что в силу указанных норм и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ позволяет считать договор расторгнутым.

В соответствии с чатью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества за счет денежных средств иного лица, не имеющего перед ним долговых обязательств.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года №10406/11 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 101 042 рубля 70 копеек в виде предоплаты по заключенному договору, от которого истец отказался в одностороннем порядке в связи с неисполнением со стороны Ответчика обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств выполнения работ по заключенному договору, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика, как и доказательств возврата уплаченных Истцом денежных средств, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 101 042 рубля 70 копеек неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при расторжении договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали в пункте 5.2. договора применение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором. 

Из представленного Истцом расчета неустойки усматривается, что истцом в связи с неисполнением обязательств по договору на сумму перечисленного аванса в размере 102 042 рубля 70 копеек начислены пени в сумме 11720,95 рублей за период с 12.03.2018 года по 05.07.2018 года из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере. 

Учитывая, что обязательства по выполнению работ, Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом цены иска, поддерживаемого истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 042 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 11720 рублей 95 копеек неустойки, всего 112763 рубля 65 копеек, а также 4383 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 5 976 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 рублей, уплаченную по платежному поручению от  10.08.2018 № 5571.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                     А.Ю. Котин