АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7145/2017

г. Оренбург

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по исковому заявлению администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 30 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 14 020 руб. 98 коп.

 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Иск заявлен о взыскании 14 020 руб. 98 коп., из которых 11 494 07 коп.   – сумма неосновательного обогащения, сбереженная в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0207002:35 в  период  с 23.05.2014 по 23.05.2017, 2 526 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с Постановлением  главы города Оренбурга от 07.09.2006 № 2440-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 975 кв.м. для предоставления в аренду  до 01.09.2007 гаражно-строительному кооперативу № 30 с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок для завершения  строительства гаражей. Категория земель: земли поселений. 

Ответчику на условиях договора аренды предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0207002:35, местоположение: участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> для завершения строительства гаражей, категория земель: земли поселений.

Договор аренды земельного участка №6/л-198юр от 13.10.2006 заключен на срок до 31.08.2007, доказательств продления срока действия договора не представлено.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок без оформленного на него в установленном законом порядке права, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование ответчиком земельным участком без законных оснований и оплаты.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.           В соответствии с требованиями статьи 1102 и части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию. 

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Действующее земельное законодательство (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ) сохранило прежний правовой подход к разрешению указанного вопроса, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно заявлено администрацией

города Оренбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований возражений.

В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком истец ссылается на акт обследования земельного участка от 06.06.2017 года с приложением фотоматериалов (л.д. 41- 42).

Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил. 

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте № 56/ИСХ/17-229278  от 02.05.2017 на земельный участок, площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0207002:35 составляет 975 кв.м.+/-11 кв.м. Указанный факт сторонами не оспорен.

Как указывает истец в иске, ответчик в период с 23.05.2014 года по 23.05.2017 года плату за пользование земельным участком не вносил.

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 975 кв.м., что составило 11 494 руб. 07 коп. 

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, произведен истцом на основании постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 г. № 530-п «Об утверждении порядка определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», Постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», в части не противоречащей приложению к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов»; постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов»; постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области». 

На момент рассмотрения дела оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 23.05.2017 в размере 11 494 руб. 07 коп. признается обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 526 руб. 91 коп. за период с 24.05.2014 по 23.05.2017.

В силу пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 14 020 руб. 98 коп. задолженности, из которых 11 494 руб. 07 коп. - сумма неосновательно сбереженная в результате пользования земельным участком за период с 23.05.2014 по 23.05.2017

2 526 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2014 по 23.05.2017.

 Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Оренбурга г. Оренбург к Гаражно-строительному кооперативу № 30 по строительству и эксплуатации гаражей г. Оренбург  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 494руб.07коп., суммы процентов за просрочку денежного обязательства в размере 2 526руб.91коп., всего 14 020 руб. 98 коп., удовлетворить.

        Взыскать с  Гаражно-строительного кооператива № 30 по строительству и эксплуатации гаражей г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере          11 494руб.07коп., сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 2 526руб.91коп., всего 14 020 руб. 98 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю  и ИФНС России по  месту нахождения должника  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова