1322/2023-76192(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2023 года Дело № А33-5176/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия  

"Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Авангард" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- акционерного общества "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева"  

(ИНН 

<

***>); - ООО «Подъёмные системы» (ИНН 

<

***>); в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.11.2020; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический  комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Авангард" (далее – ответчик)  о взыскании 239 440 руб. неустойки за период с 20.07.2022 по 12.12.2022 за нарушение срока  поставки товара по договору от 11.04.2022 № 5473/21-3-22/17152/406, а также неустойки,  начисленной с 13.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по  поставке товара на сумму 2 050 000 руб. 01 коп. в размере 0,08% от общей стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, 205 000 штрафа за поставку  товара ненадлежащего качества.  

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева" (ИНН 

<

***>.).  

Определением от 21.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном  

заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение  от 31.05.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание 03.07.2023 не явился, о времени и месте  судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.07.2023, о чем вынесено  протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва  судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания  Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о  перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2023 в присутствии того же  представителя истца, в прежнем составе суда.  

Ответчик, трети лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, в материалах дела  отсутствуют доказательства извещения третьего лица (ООО «Подъемные системы») по  юридическому адресу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного  суда Красноярского края.  

04.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:  

1. Взыскать с ООО ГК «Авангард» в пользу ФГУП «ГХК» неустойку в размере 311 600  руб., рассчитанную за период с 20.07.2022 по 25.01.2023 за нарушение срока поставки товара  по договору от 11.04.2022 № 5473/21-3-22/17152/406.  

2. Взыскать с ООО ГК «Авангард» в пользу ФГУП «ГХК» штраф за поставку товара  ненадлежащего качества в размере 205 000 руб. по договору от 11.04.2022 № 5473/21-322/17152/406.  

Истец требования поддержал, поддержал ходатайство об уточнении требований,  представил дополнительные документы.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.  

 На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.  

05.07.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.07.2023, о чем вынесено  протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва  судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания  Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о  перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2023 в присутствии того же  представителя истца, в отсутствие представителя ответчика (извещён надлежащим образом).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным  доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор от 11.04.2022   № 5473/21-3-22/17152/406 на поставку товара (оборудования), согласно пункту 1.1. которого,  поставщик обязуется поставить покупателю лебедки, а покупатель - принять и оплатить  товар (оборудование) согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его  количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки  

товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1 к  договору).  

Договор заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен  быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  покупателя и поставщика (п. 12.10 договора).  

В соответствии со Спецификацией № 1 ООО ГК «Авангард» обязано поставить товар в  течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента заключения договора с правом досрочной  поставки товара по согласованию с покупателем, то есть до 27.06.2022 включительно. Общая  стоимость договора составляет 2 050 000 руб. 01 коп.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар,  комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам,  техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре.  

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком автомобильным  транспортом самостоятельно и за свой счет по адресу: Россия, Красноярский край, г.  

Железногорск, ул. Ленина, д. 76, СЦ ФГУП «ГХК». 

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи  товара Покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается  датой, указанной в товарно-транспортной накладной либо аналогичных документах от  

грузоперевозчика (накладную, экспедиторскую расписку). 

Поставка товара несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает  Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке  

товара в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2 договора). 

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента  получения товара покупателем на своем складе, указанном в п. 3.1 настоящего договора, что  подтверждается датой, указанной в товарной накладной (п. 3.3 договора).  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую  сумму 2 050 000 руб. 01 коп., сто подтверждается товарной накладной от 19.07.2022.  

В ходе приемки товара ФГУП «ГХК» выявлены замечания к сопроводительным  документам и качеству товара, которые были направлены в адрес ответчика письмом от  02.08.2022 № 212/81-03-23/9466. Также ответчику было предложено направить  представителя для участия в дальнейшей приемки товара.  

Письмом от 05.08.2022 ответчик отказался от участия в совместной приемке. 

Учитывая поставку ООО ГК «Авангард» товара, не соответствующего условиям  договора, ФГУП «ГХК» организовало комиссионную приемку товара по договору № 9066- с/24-2018/13914/364 от 09.04.2019.  

Для подтверждения подлинности изготовления комплектующих частей товара заводу-изготовителю АО «ТЭМЗ им. В.В. Вахрушева» были направлены письма ФГУП «ГХК» от  19.08.2022 212/01-30-07/10569, от 09.01.2023 № 212/01-30-10/17 с приложением скан-копий  документации на поставленную продукцию и фотографии.  

АО «ТЭМЗ им. В.В. Вахрушева» не подтвердил изготовление поставленных в адрес  ФГУП «ГХК» толкателей ТЭ-30М У2 зав. № 246148, ТЭ-50М У2 зав. №№ 52632, 52641,  тормозов ТКГ-300 зав. №№ 387110, 387122, ТКГ-200 У2 зав. № 261719, входящих в состав  лебедок (письма от 19.08.2022 № 05-1239, от 10.01.2023 № 16/01).  

В ходе комиссионной приемки 15.08.2022-02.09.2022 на соответствие количества,  качества, комплектности и сопроводительной документации лебедок несоответствия товара  признаны значительными, принято решение направить поставщику уведомление о  необходимости поставки товара с комплектующими от проверенных изготовителей. По  результатам комиссионной приемки составлен акт от 22.09.2022 № 212/36-11/60027.  

В адрес ответчика направлено требование об устранении замечаний к поставленному  товару (от 27.09.2022 № 212/81-03-23/13092).  

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от  11.04.2022 № 5473/21-3-22/17152/406 (направлено ответчику 13.01.2023).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по  договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,08% от общей стоимости  недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.  

Истец начислил 311 600 руб. неустойки за просрочку поставки продукции за период с  20.07.2022 по 25.01.2023, что следует из представленного истцом расчета.  

Из пункта 7.3. договора следует, что в случае поставки товара ненадлежащего качества  или некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10,0 % от  стоимости некачественного, некомплектного товара.  

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец начислил 205 000 руб.  штрафа.  

Взыскатель направил должнику претензию от 26.07.2022 № 01-25-04/56/2022-ПРЕТ с  требованием исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара, оплатить пеню,  начисленную по состоянию на 26.06.2022, а также дополнительно рассчитать и оплатить  пеню на дату фактического исполнения обязательства по поставке товара согласно п. 7.2  договора.  

Претензия получена должником 31.08.2022, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80100075225738.  

Должник претензионные требования взыскателя удовлетворил частично, поставил товар  с просрочкой, однако пени за просрочку поставки не оплатил.  

В адрес Арбитражного суда Красноярского края направлено заявление о выдаче  судебного приказа на взыскание с ООО ГК «Авангард» пени за просрочку поставки товара  по спорному договору за период с 28.06.2022 по 19.07.2022.  

07.11.2022 по делу № А33-28263/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО ГК  «Авангард» 36 080 руб. за период с 28.06.2022 по 19.07.2022  

Поскольку в настоящий момент ответчиком спорные требования не удовлетворены,  ФГУП «ГХК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Между сторонами заключен договор поставки от 11.04.2022 № 5473/21-3-22/17152/406,  являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую  сумму 2 050 000 руб. 01 коп., сто подтверждается товарной накладной от 19.07.2022.  

В ходе приемки товара ФГУП «ГХК» выявлены замечания к сопроводительным  документам и качеству товара, которые были направлены в адрес ответчика письмом от  02.08.2022 № 212/81-03-23/9466. Также ответчику было предложено направить  представителя для участия в дальнейшей приемки товара.  

Письмом от 05.08.2022 ответчик отказался от участия в совместной приемке. 

Учитывая поставку ООО ГК «Авангард» товара, не соответствующего условиям  договора, ФГУП «ГХК» организовало комиссионную приемку товара по договору № 9066- с/24-2018/13914/364 от 09.04.2019.  

Для подтверждения подлинности изготовления комплектующих частей товара заводу-изготовителю АО «ТЭМЗ им. В.В. Вахрушева» были направлены письма ФГУП «ГХК» от  19.08.2022 212/01-30-07/10569, от 09.01.2023 № 212/01-30-10/17 с приложением скан-копий  документации на поставленную продукцию и фотографии.  

АО «ТЭМЗ им. В.В. Вахрушева» не подтвердил изготовление поставленных в адрес  ФГУП «ГХК» толкателей ТЭ-30М У2 зав. № 246148, ТЭ-50М У2 зав. №№ 52632, 52641,  тормозов ТКГ-300 зав. №№ 387110, 387122, ТКГ-200 У2 зав. № 261719, входящих в состав  лебедок (письма от 19.08.2022 № 05-1239, от 10.01.2023 № 16/01).  

В ходе комиссионной приемки 15.08.2022-02.09.2022 на соответствие количества,  качества, комплектности и сопроводительной документации лебедок несоответствия товара  признаны значительными, принято решение направить поставщику уведомление о  необходимости поставки товара с комплектующими от проверенных изготовителей. По  результатам комиссионной приемки составлен акт от 22.09.2022 № 212/36-11/60027.  

В адрес ответчика направлено требование об устранении замечаний к поставленному  товару (от 27.09.2022 № 212/81-03-23/13092).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по  договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,08% от общей стоимости  недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.  

Истец начислил 311 600 руб. неустойки за просрочку поставки продукции за период с  20.07.2022 по 25.01.2023, что следует из представленного истцом расчета.  

При проверке расчета суммы неустойки просрочку поставки продукции судом  установлено, что поскольку истец направил в адрес ответчика уведомление об  одностороннем отказе от договора от 11.04.2022 № 5473/21-3-22/17152/406 (направлено  ответчику 13.01.2023), расчет неустойки правомерно производить по день отказа от договора  – 13.01.2023.  

Верный расчет пени за период с 20.07.2022 по 13.01.2023 составляет 291 920 руб.  

Из пункта 7.3. договора следует, что в случае поставки товара ненадлежащего качества  или некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10,0 % от  стоимости некачественного, некомплектного товара.  

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец начислил 205 000 руб.  штрафа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает обоснованным  начисление истцом штрафа на основании пункта 7.3. договора в размере 205 000 руб.  штрафа.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее  несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7  следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Кроме того, предусмотренный пунктом 7.2. договора размер неустойки - 0,08% от общей  стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки за нарушения сроков  поставки товара, является меньшим по сравнению с размером, который устанавливается в  аналогичных обстоятельствах при заключении договоров между субъектами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.  

С учетом изложенного, основания для уменьшения неустойки, предусмотренной  пунктом 7.2. договора, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку поставки продукции подлежит частичному удовлетворению в размере 291 920  руб.  

Вместе с тем, с учетом условий договора, характера обязательств, фактических  обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа  предусмотренного пунктом 7.3. договора, в связи с поставкой товара ненадлежащего  качества в 2 раза до 102 500 руб.  

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании штрафа в связи с  поставкой товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению частично в сумме  102 500 руб.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 332 руб.  

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 11 889  руб. платежным поручением от 01.02.2023 № 660299.  

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату  государственной пошлины в сумме 11 889 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

При этом, с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Авангард" в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 935 руб. государственной пошлины; с  федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 508 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Авангард"  (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия  "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>) 406 309 руб., из них: 291 920 руб.  неустойки, 102 500 руб. штрафа, 11 889 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Авангард"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 935 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический  комбинат" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 508 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Куликова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:19:00

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна