АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59654/2025

19 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 01.01.2025, ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025,

от Администрации: Те А.Д. представитель по доверенности 26.09.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

АО "Еэск" обратилось в арбитражный суд к Администрации города Екатеринбурга, просит:

- признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженном в письме от 04.09.2025 №21.11-25/001/5120,

- обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Еэск" путем установления публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:478 (входящий 66:41:0502094:9), площадью 105 кв.м., 66:41:0502094:141, площадью 55 кв.м. в целях размещения инженерного сооружения "Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП 26003 (руб.№5,6,17,18) для электроснабжения многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом) по адресу: МО 

<

...>, к/№ 66:41:0502094:1" для обеспечения населения коммунальными ресурсами.

- возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга вынести решение об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:478 (входящий 66:41:0502094:9), площадью 105 кв.м., 66:41:0502094:141, площадью 55 кв.м. в целях размещения инженерного сооружения "Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП 26003 (руб.№5,6,17,18) для электроснабжения многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом) по адресу: МО 

<

...>, к/№ 66:41:0502094:1" для обеспечения населения коммунальными ресурсами. на основании ходатайства АО "Еэск" об установлении публичного сервитута от 19.08.2025 №3392/001/21.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута направить данное решение в орган регистрации прав.

- взыскать государственную пошлину в размере 50 000 руб.

От Администрации приобщен отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание заявления заявитель ссылается на следующие фактические обстоятельства.

АО «ЕЭСК» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга направлено ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:478 (входящий 66:41:0502094:9), площадью 105 кв.м., 66:41:0502094:141, площадью 55 кв.м. в целях размещения инженерного сооружения «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП 26003 (руб.№5,6,17,18) для электроснабжения многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом) по адресу: МО 

<

...>, к/№ 66:41:0502094:1»для обеспечения населения коммунальными ресурсами.

По результатам рассмотрения ходатайства Администрация города Екатеринбурга вынесла решение от 04.09.2025 №21.11-25/001/5120, которым оно возвращено без рассмотрения. По тексту ответ содержит ссылки на общие нормы о сервитуте и некие рекомендации для заявителя.

Таким образом, вопреки предмету рассматриваемого заявления, суд полагает, что имеет место бездействие, а не отказ в установлении сервитута, который заявитель полагает незаконным, поскольку по существу заявление не рассмотрено (нет ни положительного, ни отрицательного ответа), а возвращено без рассмотрения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пп. 1 – 3 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст. 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как указано в подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

По смыслу подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ Администрация должна была принять решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

Вместе с тем ходатайство заявителя возвращено без рассмотрения, следовательно, решение по существу не принято.

Таким образом, имеет место бездействие Администрации.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности иные органы власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что заявление возвращено без рассмотрения, суд обязывает Администрацию устранить допущенные нарушения прав общества путем повторного рассмотрения заявления и принять решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга.

Обязать Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав АО "Екатеринбургская электросетевая компания" путем повторного рассмотрения заявления от 04.09.2025 №21.11-25/001/5120 и принять решение по существу.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу АО "Екатеринбургская электросетевая компания" 50 000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья	В.С. Трухин