ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-14956/2024

Дело № А55-32200/2022

г. Самара

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

ФИО1 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

В газете «Коммерсантъ» №15(7705) от 27.01.2024 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.05.2024, просил: 

 - истребовать у ФИО1 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также следующие документы и сведения: 

1.копию паспорта (все страницы); 

2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); 

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); 

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 

7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 

8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся); 

9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 

10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 

11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 

12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 

13. копии документов о совершенных за период, начиная с 31.10.2019 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; 

15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; 

16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 

17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии); 

18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 

19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 31.10.2019 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 31.10.2019 по настоящее время (при наличии); 

20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 

21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

22. сведения о выданных доверенностях. 

23. сведения о местонахождении гражданского охотничьего огнестрельного

гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ - 27ЕМ, кал. 12 № 042738467, 

гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки ТОЗ16, кал.5,6 мм, № Т 262, гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки Сайга, кал. 7,62*39 мм, № 1041574., фото оружия;

- обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: 

1. ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОЕ163, 

2. ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 г.в., го.номер 

<

***>, 

3. 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>. 

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство об уточнении, в котором просил оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у ФИО1 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2, следующие имущество: 

1. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163 

2. Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***> 

3. Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 ходатайство вх.№132434 от 18.03.2024 финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании, удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: 

- Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163; 

- Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., гос. номер 

<

***>; 

- Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что ФИО1 как бывшим руководителем ООО "ТД-Универсальные машины" (дело о банкротстве №А55-6225/2021) подано два заявления в рамках деле №А55-6225/2021 - жалоба на бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и заявление о разрешении разногласий; по результатам оспаривания сделок в рамках деле №А55-6225/2021 задолженность перед кредиторами будет погашена в связи с чем, в настоящее время отсутствует необходимость в реализации истребуемых управляющим транспортных средств; заявитель также указывает, что истребуемые автоприцепы в настоящее время у него отсутствуют, т.к. были похищены директором ООО "Самарское УТЭП" ФИО4, по данному факту должником было подано заявление в органы полиции; автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163 необходим должнику для транспортировки престарелых родителей в медучреждение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 02.12.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.11.2024 от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывал, что 27.01.2024 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Из приложенных к ходатайству финансового управляющего документов следует, что согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано следующее имущество:

1. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163

2. Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***>

3. Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>

До настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных товарно-материальных ценностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность должника передать финансовому управляющему документацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

То есть, по смыслу указанной нормы, заявитель обязан обосновать какое именно доказательство подлежит истребованию и подтверждение его нахождения у соответствующего лица.

В соответствии  ч. 1 ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п. 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве).

При этом, должник вышеуказанное имущество финансовому управляющему не передал, каких-либо пояснения по его отсутствию не представил. Финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения из регистрирующих органов, что истребуемое имущество зарегистрировано за должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, заявляя ходатайство об истребовании имущества у должника, финансовому управляющему в обоснование данного ходатайства следовало представить доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика. 

Согласно представленным в материалы дела документам, имущество зарегистрировано за должником. Должник в материалы дела не представил пояснений или документов опровергающих нахождение автомобиля не в своем владении. 

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Руководствуясь названными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, установив факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи имущества и документов на него, учитывая неисполнение должником соответствующего требования финансового управляющего, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих их передачу должником финансовому управляющему, тогда как отсутствие истребуемого имущества и документов препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим к должнику требования и возложении на него обязанности по передаче финансовому управляющему спорных транспортных средств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает пояснения должника ФИО1, данные им в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, о том, что в настоящее время в рамках розыскных мероприятий органами полиции найдены -автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***> и автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>, которые он готов передать финансовому управляющему.

Кроме того, должник ФИО1, не отрицая факта наличия в его собственности и владении автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163, указывает, что данное транспортное средство необходимо должнику для транспортировки его престарелых родителей в медучреждение.

Между тем апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного, должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества (автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163) в соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 как бывшим руководителем ООО "ТД-Универсальные машины" (дело о банкротстве №А55-6225/2021) подано два заявления в рамках дела №А55-6225/2021 - жалоба на бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и заявление о разрешении разногласий; по результатам оспаривания сделок в рамках деле №А55-6225/2021 задолженность перед кредиторами будет погашена в связи с чем, в настоящее время отсутствует необходимость в реализации истребуемых управляющим транспортных средств, отклоняются апелляционным судом как носящие предположительный характер, при этом апелляционный суд отмечает, что при наличии существенных обстоятельств должник не лишен права ходатайствовать перед арбитражным судом в порядке ст. 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде ограничения действий финансового управляющего в части проведения торгов по реализации спорного имущества в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого в части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в т.ч. в статью 333.21 НК РФ в соответствии с которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, для физических лиц, составляет - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 19 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Статья 333.21 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

В рассматриваемом случае, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции - 21.09.2024.

Меду тем, согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия);

4) граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве);

5) кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

В рассматриваемом случае, заявитель апелляционной жалобы относится к категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, в порядке подп. 4 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2024 года по делу № А55-32200/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.В. Машьянова

          Судьи                                                                                             Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Я.А. Львов