﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4321/2018

9 июля 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления 6 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Веретнова Сергея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от   1 марта 2021 года по делу № А33-4321/2018, 

установил:

производство по делу № А33-4321/2018 о признании банкротом Миндибекова Вячеслава Николаевича (ИНН 246100460451, далее – Миндибеков В.Н., должник) возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646.

.Определением от 28 июня 2018 года в отношении Миндибекова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 29 ноября 2018 года - процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович (далее – финансовый управляющий). 

Веретнов Сергей Аркадьевич (далее - Веретнов С.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой от 12.07.2020 на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в принятии 24.03.2020 решения об отмене торгов по продаже имущества должника; не оформлении протокола об определении участников торгов и протокола по результатам проведения торгов; просит признать торги посредством публичного предложения № 4983674 от 14.05.2020 состоявшимися, обязать заключить договор купли-продажи нежилого здания гаража с кадастровым номером 24:04:65030036336, площадью 94,80 квадратных метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д.Кузнецово, ул.Сопочная, 15 на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6503003:140 (далее – здание гаража), с победителем торгов Веретновым С.А.

Определением от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Веретнов С.А. просит отменить определение от 1 декабря 2020 года и постановление от 1 марта 2021 года в связи с неправильным применением норм материального права, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на отказ финансового управляющего от проведения торгов в форме публичного предложения в период их проведения и после поступления заявки на участие в торгах от Веретнова С.А.; на не исполнение финансовым управляющим обязанности по направлению протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 12 мая 2021 года о назначении на 14 часов 30 минут         06.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 13.05.2021 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего и должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов,  определением от 16 октября 2019 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому продаже подлежит имущество в составе 4 лотов, в том числе здание гаража с начальной продажной ценой в 475.000 рублей.

25.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение № 4742481 о продаже имущества посредством публичного предложения, в соответствии с которым дата и время начала подачи заявок - 26.02.2020 09:00, их принятие по каждому лоту прекращается после определения победителя торгов по лоту, но не позднее 9 часов 13.05.2020. 

19.03.2020 агентом Веретнова С.А. - Кузнецовым В.И., действовавшим на основании агентского договора № 10/03 от 17.03.2020, подана заявка № 2 на приобретение гаража (лот № 4) за 333.458 рублей с приложением платежного поручения, подтверждающего внесение задатка в размере 10 процентов от цены предложения.

24.03.2020 по решению финансового управляющего  торги в отношении лота № 4 отменены.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим отменены торги по истечении установленных законом сроков, Веретнов С.А. обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Красноярского края исходил из отмены торгов до этапа подведения их результата и определения победителя, что соответствует требованиям законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 1 марта 2021 года оставил без изменения определение от 1 декабря 2020 года.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если таковые нарушают их права и законные интересы.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок и оформляется протоколом об определении их участников.

Решение организатора торгов об определении победителя принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить реальный ущерб.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отмена торгов произошла 24.03.2020, то есть до этапа подведения их результатов (13.05.2020) и определения победителя, пришли к выводу о том, что отказ от проведения торгов не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя, поскольку Веретнов С.А. не может считаться единственным участником торгов и не приобрел статуса их победителя, соответственно, нет обязанности заключения с ним договора купли-продажи. 

Довод кассационной жалобы о том, что отказ совершен в период проведения торгов, а Веретнов С.А. является единственным их участником, не нашел своего подтверждения. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что отмена торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов  и определения победителя, не позволяет считать Веретнова С.А. единственным участником и победителем торгов по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав Веретнова С.А. отменой проведения торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов об обстоятельствах спора, содержащихся в обжалуемых судебных актах, направлены по существу на их переоценку, потому не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Гражданское законодательство предусматривает единственное последствие отказа от проведения торгов в случае, если таковой имеет место с нарушением срока, установленного законом - это обязанность компенсировать участникам торгов реальный ущерб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта первого пункта 1            статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года по делу № А33-4321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Бехтеревой Тамаре Дмитриевне из бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 рублей, уплаченную по чеку по операции 55193 от 22 марта 2021 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

Н.Н.Парская 

М.А.Первушина