АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2948/2018

г.Тверь

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 06.09.2018

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь, о взыскании 18 217 руб. 00 коп. убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь о взыскании 18 217 руб. 00 коп. убытков.

Первоначально исковое заявление было подано истцом к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь  и Обществу с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области.

Определением от 16 февраля 2018 года суд данное исковое заявление оставил без движения, предложил истцу уточнить исковые требования применительно к каждому из ответчиков и нормативно их обосновать, либо иным образом сформировать состав ответчиков по делу.

21 февраля 2018 года от истца поступило исковое заявление об измени процессуального статуса Общества с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области на третье лицо.

Определением от 06 марта 2018 года суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 мая 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 июля 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключив Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области из числа третьих лиц, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь.

На основании статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В силу пункта 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 настоящего Кодекса). 

Положениями пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

По настоящему делу определением от  06 марта 2018 года  суд  принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области, о взыскании 18 217 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 10 июля 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключив Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области из числа третьих лиц.

Частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 

В данном случае исковое заявление подано истцом по месту нахождения первоначального ответчика - ООО «ТверьАвтоДорПроект», г. Тверь и принято с соблюдением правил подсудности, поэтому после замены ответчика подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

21 августа 2018 года от истца поступило письмо от 14.08.2018 №04/34-84, в котором истец уточняет, что повреждение кабельной линии связи произошло у дома № 20 корпус 2 по улице Советской в г.Твери.

Истец, ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, ответчик и третье лицо надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

06 сентября 2017 года в 10 час 00 мин. по адресу: 

<

...> при проведении работ по благоустройству придомовой территории с заменой бордюрного камня была повреждена телефонная канализация и оборван кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Доказательством право собственности на телефонную канализацию является свидетельства о собственности телефонной сети от 02.12.2014 г. и инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарный номер 581612.

Работы проводились ООО «Пожгруп» с применением землеройных механизмов без согласования и без вызова представителя Тверского филиала ПАО «Ростелеком» на место поведения работ. По факту повреждения подписан акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 06 сентября 2017 года.

ПАО «Ростелеком» своими силами устранило последствия обрыва кабеля связи, убытки от ликвидации аварии составили 18 217 руб. 00 коп. на основании сметы на аварийно-восстановительные работы, наряда на выполнение работ и акта на списание материалов, договоров на поставку товара (кабеля), договора на поставку товара (муфт).

Претензией от 05.10.2017 №05/34-163 (вручена ответчику 24.10.2017) истец потребовал уплаты убытков в сумме 18 217 руб. 00 коп. Указанная претензия осталась без ответа и исполнения. 

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить причиненный истцу имущественный вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64,  статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Исходя из предмета иска – возмещение причиненного ущерба, суд считает, что требования истца основаны на нормах статьи 15, главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее по тексту - Правила охраны линий и сооружений связи), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, также регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи,  в соответствии с которыми:

- на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном

участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

- заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19).

В соответствии с пунктом 20 Правил охраны линий и сооружений связи место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Пунктом 23 настоящих Правил определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 названных Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно пункту 48 названных Правил охраны линий и сооружений связи в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

06 сентября 2017 года в 10 час 00 мин. по адресу: 

<

...> при проведении работ по благоустройству придомовой территории с заменой бордюрного камня ООО «Пожгруп» без согласования и без вызова представителя Тверского филиала ПАО «Ростелеком» на место поведения работ была повреждена телефонная канализация и оборван кабель связи, принадлежащие истцу.

Факт выполнения ответчиком работ по ремонту придомовой территории в отсутствие представителя истца и выданного истцом разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017. О нарушении ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи составлен акт от 06.09.2017. Указанные документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком указанных Правил охраны линий связи, повлекшим повреждение телефонной канализации и обрыв кабеля связи.

Стоимость ремонта по восстановлению поврежденного кабеля составила 18 217 руб. 00 коп. и надлежаще подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, материалами дела надлежаще подтверждается факт причинения истцу по вине ответчика убытков и их размер.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты причиненного ущерба в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба  является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 18 217 руб. 00 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожгруп», р.п. Михнево Ступинского района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 217 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян