СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-20585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10509/2023) акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» на решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 20585/2022 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (650000, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассторгмаркет» (654203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Новокузнецка (654080, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д.71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – истец, АО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассторгмаркет» (далее - ответчик, ООО «Кузбассторгмаркет») о взыскании 233 939 рублей 01 копеек долга (тепловые потери) за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.05.2022, 6 487 рублей 28 копеек пени, начисленной с 10.11.2021 по 31.03.2022 по договору № 5220 от 01.01.2006 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новокузнецка, Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что именно в связи с поставкой ответчику тепловой энергии у нег возникла обязанность по оплате потерь; ответчиком при заключении договора теплоснабжения был подписан акт разграничения границ без замечаний и возражений.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «КТМ» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Соглашением от 28.12.2012 произведена замена стороны по договору ОАО «Кузбассэнерго» на АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «КТМ», ООО «Кузбассторгмаркет» было заключено соглашение от 30.06.2022, в котором ООО «Кузбассторгмаркет» приняло на себя обязательства по договору. 01.07.2022 ООО «КТМ» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Кузбассторгмаркет».

Согласно условиям договора ЭСО (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую (пункт 1.1. договора). Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя производится в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2. договора).

Оплата принятого ресурса осуществляется в соответствии с тарифами, установленными на основании Постановлений и Приказов регулирующего органа для соответствующих категорий потребителей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1., 6.1., 6.2., 6.8., 7.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017).

Согласно пункту 5.7 договора, граница ответственности между абонентом и ЭСО за состояние и обслуживание тепловых сетей по балансовой и эксплуатационной принадлежности установлена актом от 14.12.2005.

Срок действия договора определен с 01.06.2006 по 28.01.2006 на условиях автоматической пролонгации (пункт 11.1 договора).

При передаче тепловой энергии в период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.05.2022 возникли потери на общую сумму 233 939 рублей 01 копеек, неоплата которых ответчиком явилась основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене определением суда по делу № А27-8044/2022, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции из отсутствия на то правовых оснований. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) закреплено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив, что доказательств принадлежности ответчику тепловой сети от стены ТК-7 до здания АБК истцом не представлено, актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей закреплено, что ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до наружной стены здания несет АО «Кузбассэнерго», следовательно, бремя их содержания, в том числе оплата ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, ООО «Кузбассторгмаркет» нести не обязано.

Суд апелляционной инстанции считает данный выводы по существу верным, поскольку сам факт поставки потребителю тепловой энергии не создает его обязанности по компенсации тепловых потерь на всех сетях, с помощью которых обеспечивается теплоснабжение, в отсутствие доказательств принадлежности ему данных сетей.

Таким образом, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших на участке сети от стены ТК-7 до здания АБК.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          О.Н. Чикашова